Если результаты проверки валидности оказываются неудовлетво-
рительными (коэффициент корреляции явно ниже 0,5 и дальнейшее
наращивание выборки все равно не оправдает- применение теста со
столь низким показателем валидности), то по собранным результатам
следует произвести простейший <анализ пунктов> - посмотреть, не
оказались ли некоторые пункты явно неинформативными (все испытуе-
мые отвечают одинаково), не оказались ли некоторые вопросы явно
бессмысленными или слишком <прямыми>, социально значимыми в
данной ситуации. Не исключено, что при исключении неудачных пунк-
тов из подсчета тестового балла (после приравнивания С;=0) искомая
валидчсть бурт обнаружена.
93
STR.94
В отсутствие доступного внешнего критерия необходимо прибегнуть
к проверке внутренней валидности, консистентности методики.
2. Проверка соответствия тестовых норм. Только после позитивного
результата в проверке валидности целесообразно расширять выборку
и реконструировать эмпирическое распределение тестовых баллов
(см. 3.1). Квантили этого распределения необходимо сравнить с кван-
тилями нормативного распределения: если расхождения оказываются
пренебрежимыми (например, не превышают ошибки измерения), то
можно принять вывод о приложимости к данной популяции универ-
сальных тестовых норм. Но на практике чаще возникают значимые от-
личия (об оценке близости двух распределений см, формулу (3.1.15)
на с. 64). В этом случае психолог должен построить так называемые
<частные> тестовые нормы, причем не только для использования в
собственной диагностической практике, но и для пополнения информа-
ционно-методического банка отечественной психодиагностики (копию
таблицы распределения тестовых баллов психолог должен послать в
тот диагностический методический центр, с которым он поддерживает
методические связи - получает методические материалы, проходит
переподготовку и т. п.).
Подчеркнем, что .абсолютное большинство ситуаций, которые обыч-
но расцениваются как ситуации <применения>, на самом деле явля-
ются ситуациями более или менее серьезного <внутрикультурного пе-
реноса>. Именно эти обстоятельства предопределяют высокий уровень
требований к психометрической подготовке психологов-психодиагностов
(см. 3.6).
При конструировании методики, как это уже было сказано в пре-
дыдущем параграфе, решающее .значение имеют методологическая
ориентация и статус психолога.
Под статусом в данном случае понимаются существенные различия
в нормативных (закрепленных в должностных инструкциях) требова-
ниях к продукту деятельности психолога, работающего в исследова-
тельском учреждении, и психолога, работающего в практическом учреж-
дении. Если в первом случае психолог имеет право считать своим
<конечным продуктом> внутрипсихологическую валидизацию сконструи-
рованной методику, то во втором случае он, как правило, обязан обес-
печить практическую эффективность своей психодиагностической про-
грамме - указать на статистически значимую связь результатов диаг-
ностики с величиной какого-то социально ценного показателя - кри-
терия, а затем построить на основе этой связи психологическую кон-
цепцию <вмешательства> (административного или психологического
воздействия на ситуацию с целью ее изменения в желаемом направ-
-лении - в сторону максимизации искомого показателя).
Указанные изначальные различия в статусе психолога-исследова-
теля и психолога-практика предопределяют оправданные различия в
стратегии конструирования тестов и тестовых батарей. Для психолога-
исследователя ведущая ценность - это теоретическая обоснованность
и эмпирическая однозначность диагностического конструкта, которую
он достигает с помощью оправданной ориентации на конструктную
валидизацию. У исследователя хватает ресурсов для того, чтобы обес-
печить множественность разнообразных по своему статусу критериев
валидности - от субъективных оценок валидности включенных наблю-
дателей (L-данные по Кэттеллу) до экспериментального моделирова-
ния реальных ситуаций проявления измеряемого свойства (Т-данные по
Кэттеллу, см. также: Мельников В. М" Ямпольский Л. Г., 1985).
Для психолога-практика ведущая ценность - это эффективность,
94
STR.95
пусть даже она будет достигнута с помощью теоретически <эклектич-
ного> инструмента - эмпирического средства, не имеющего соответ-
ствующего научно-строгого конструкта.
Появление и размножение прагматических тестов, очевидно, обус-
ловлено действием объективного социально-исторического механизма,
который можно было. бы кратко назвать <опережающим запросом
практики>. Этого феномена не было бы, если бы все запросы практики
можно было бы заранее предвидеть и-рационально планировать, подго-
тавливая релевантные научно обоснованные диагностические проце-
дуры. Но такое предвидение всегда удается осуществить лишь в ка-
кой-то мере - реальная практика тем и отличается от дедуктивного
движения в плоскости абстракций, что всегда приводит к столкнове-
нию с новыми и неожиданными явлениями, что обусловливает и появ-
ление неожиданных запросов.
Большинство ценных прагматических тестов с исторической неиз-
бежностью становятся предметом для изучения со стороны психологов-
исследователей, апостериорно реконструирующих научную концепцию
валидности этих тестов, что значительно улучшает их характеристики
и адекватизирует сферу применения.
Психодиагностика как специфический институт, реализованный в
форме управляющего кольца <наука - практика - наука - прак-
тика.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172