Их общая
удовлетворенность трудом значительно выше, чем у экстерналов. Стиль
руководства экстерналов более директивен и чаще основывается на
негативных санкциях. .Есть данные, что интерналы более успешны в
учебе как в средней, так и в высшей школе.
Исследователями выявлены многочисленные личностные корреляты
локуса контроля.
Интернальность положительно связана с социальной ответствен-
ностью, с осознанием человеком смысла, целей в жизни. Согласно
калифорнийскому опроснику интернально ориентированные субъекты,
в отличие от экстернально ориентированных, имеют более высокие
баллы по степени доминантности, толерантности, социабельности, ум-
ственной подготовленности, ответственности, самоконтроля, принятия
своего <Я>, благополучия в достижении чего-либо путем согласия. По
списку прилагательных интерналы описывают себя как приспособлен-
ных, выносливых, последовательных, достигающих цели, уверенных в
себе, защищенных. На основе 16-факторного опросника Кэттелла ха-
рактерными чертами интерналов оказались: эмоциональная стабиль-
ность, моральная нормативность, доверчивость, воображение, сердеч-
ность, утонченность, общительность и высокая сила воли (Музды"
баев К., 1983).
В целом экстернальным людям чаще свойственны подозрительность,
STR.279
тревожность, депрессивность, агрессивность, конформность, догматизм,
авторитарность, беспринципность, цинизм, склонность к обману.
Необходимо иметь в виду, что приведенные личностные корреляты
локуса контроля, хотя и позволяют создать достаточно полное пред-
ставление о типичных экстерналах или интерналах, все же являются
очень приблизительными. К тому же они получены в основном в за-
падных исследованиях, поэтому перенос их в иные социальные условия
требует большой осторожности.
Одна, иа первых попыток более глубокого осмысления этой психо-
логической переменной и выяснения ее природы и функций в контексте
целостного .человеческого поведения была предпринята Дж. Роттером
в рамках так называемой <теории социального научения>, которая
рассматривает в качестве основных детерминант поведения психологи-
ческую ситуацию, ценность подкрепления и ожидания того, что данное
нодкрепление будет иметь место в данной ситуации. Связи этих пере-
менных с целью прогноза поведения личности выражаются следующей
формулой:
BP.,S,Ra=nE..RsARVa,S,),
где В - поведение, Р - возможность (вероятность), Е - ожидание,
R - подкрепление, V - ценность подкрепления, S - ситуация.
Согласно этой формуле <возможность того, что поведение х будет
иметь место в ситуации 1 в связи с подкреплением а, является функ-
цией ожидания подкрепления а и ценности подкрепления а в ситуа-
ции I> (Rotter J.et а1., 1972, с. 14).
В этом контексте локус контроля рассматривается Роттером и его
последователями как особый и фундаментальный тип обобщенных ожи-
даний, как <степень понимания человеком причинных взаимосвязей
между собственным поведением и достижением желаемого> (Rotter J.,
1966; Rotter J" Chanse 1., Phares E" 1972).
В настоящее время существует еще ряд подходов, ассимилировав-
ших феномен локуса контроля преимущественно в рамках атрибутив-
ных теорий. Так, большинство исследований влияния атрибутивных фак<
торов на мотивацию и эффективность деятельности индивида проводятся
на основе модели Б.Вайнератег B.et а1., 1972), согласно кото-
рой результат любой целенаправленной деятельности потенциально
обусловлен четырьмя каузальными факторами: способностями и уси
лиями субъекта, удачей и трудностью задачи, локализуемыми в системе
двух измерений: стабильности и локуса контроля.
В отечественной психологии проблематика локуса контроля пока н<
стала объектом углубленной теоретической и экспериментальной про
работки Есть некоторые данные в пользу того, что феномен локусг
контроля является проявлением более глобального образования -
Субъективной включенности личности в деятельность. Данное психиче
ское образование является отражением в самосознании личности е
связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом ег
связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. Локу
контроля при таком подходе функционально выступает как степен
этой связи (Столин В. В., 1983). Тем не менее на сегодня нет достг
точных данных относительно того, почему личность частично или noJ
ностью разрывает связь между собственной мотивацией и своим <Я
таким, как оно воспринимается и переживается.
Несмотря на недостаточную теоретическую разработанность, не BI
зывает сомнений то, что методики измерения индивидуальных различ1
в интернальности - экстернальности являются необходимым компоне
280
STR.280
-TOMB арсенале инструмен-тариякак психологов-исследователей, так и
практиков. Об этом говорят приведенные выше данные об очень широ-
ком спектре влияния локуса контроля на самые различные аспекты
регуляции деятельности человека.
Инструменты измерения локуса контроля могут быть особенно по-
лезны в таких областях практики, как психопрофилактика, профкон-
сультирование и ирофотбор, психодиагностические обследования клиен-
тов клиник, психотерапия и психологическое консультирование.
За более чем 20-летний период изучения локуса контроля на За-
паде создан целый ряд методик измерения этой переменной. Наиболее
известной из них является так называемая шкала Дж. Роттера (Rotter
Internal-External Control Scale - Rotter J" 1966), широко применяе-
мая в американской психологии и в настоящее время. Роттер и его
сотрудники предлагали создать многомерную < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172