самоунижение и самоуважение (KaplanH., Pokorny А., 1969). Са-
моуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с ним,
в последнем случае оно выступает в защитной функции.
Опросник обладает хорошей надежностью и конструктной валид-
ностью. Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием,
тревожностью и психосоматическими симптомами, активностью в об-
щении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношени-
ем к испытуемому его родителей.
В целом, несмотря на методологическую критику опросников, они
остаются основным инструментом в исследованиях <Я-концепции>;
постоянно создаются новые опросники для специфических целей и по-
пуляций. Многие проблемы, связанные с использованием опросников
для анализа <Я-концепции>, и прежде всего проблемы конструктной
валидности, еще ждут своей разработки (Fleming J., Courtney В.,
ДШ).
С Контрольные списки также являются разновидностью стандартизо-
. ванного самоотчета. От оцросников их отличает краткость пунктов,
вплоть до отдельных прилагательных. Наиболее известен контрольный-
список прилагательных Г. Гоха (Ciough Н., 1960). Список содержит
300 личностных прилагательных, расположенных в алфавитном поряд-
ке. Испытуемый инструктируется выбрать те из них, которые соответ-
ствуют объекту. Список создавался не как инструмент для диагности-
ки <Я-концепции>, но получил распространение и в этом последнем
случае. Содержит 24 шкалы, 15 из которых соответствуют перечню
потребностей Г. Мюррея, а 9 получены эмпирически. К последним от-
STR.256
носятся: 1) общее число выбранных прилагательных, 2) защищав
мость, 3) саморасположенность, 4) нерасположенность к себе, 5) са-
моконфиденциальность,. 6) самоконтроль, 7) лабильность, 8) личност-
ная приспособленность, 9) готовность к консультированию.
Контрольный список, таким образом, также предусматривает из-
мерение глобального самоотношения, причем независимо от его пози-
тивного и негативного полюса (<саморасположенность> и <самонерас-
положенность>). Существенно наличие шкал <защищаемости> и <са-
мокОнфиденциальности>. Последняя отражает, вероятно, измерение са-
моотношения, названное нами <близость к себе - самоинтерес>. ,--,
На русской лексике начало разработки подобного списка, получив- 1
шего название <личностного семантического дифференциала>, заложе-
но работами А. Г. Шмелева (1983). --
Списки - относительно удобные диагностические инструменты
в смысле простоты применения и обработки, однако они обладают ря-
дом недостатков. Во-первых, они навязывают субъекту оценку по па-
раметрам, которые, возможно, не являются значимыми для его <Я-кон-
цепции>, но по которым грамотный человек в принципе может дать
оценку. В результате может возникать некоторое <фантомное> само-
еписание. Во-вторых, вынесение категорических суждений относитель-
но значимых для субъекта личностных параметров наталкивается на-
внутреннее сопротивление. Так, например, сказать <да> илд <нет> от-
носительно дескрипторов смелый, добрый, правдивый, отзывчивый
и т. п. для некоторых людей довольно сложно и в силу .социальной-
нормы скромности, и в силу неясности обстоятельств проявления-
этих качеств, так сказать, неясности жизненной цены проявления этих
качеств. В-третьих, как показано уже в исследованиях Ч. Осгуда и
его коллег, значения слов обладают помимо предметного, деннотатив-
ного также и аффективным, коннотативным значением. Самоописания
на основе выбора прилагательных, таким образом, оказываются свя-
занными с самоотношением и не вполне ясно, какой именно аспект
(знание о себе или отношение к себе) в большей мере они выявляют.
Все эти недостатки приводят к тому, что семантическая структура.
самоописания (и описания других) с помощью прилагательных ока-
зывается неустойчивой при расщеплении выборки пополам и фактори-
зации каждой половины данных отдельно (см., напр.: Шмелев А. Г.,
1983).
Шкальная техника, примером которой является семантический
дифференциал (Osgood С., Suci С., Tannenbaum P., 1957), также при- Л
меняется при анализе <Я-концепции>, и прежде всего самоотношения.
Существует достаточно полная отечественная литература, посвящен-
ная теории и методу Ч. Осгуда (Петренко В. Ф" 1983). Разработан
отечественный вариант семантического дифференциала применитель-
но к задачам психодиагностики в психиатрической клинике (Ба-
жин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М" 1983). -." /
Нестандартизованные самоотчеты. Поскольку <Я-концепция> так
или иначе проявляется в любом развернутом самоописании (в дневни-
к-овых записях, в нестандартизованных ответах на вопросы анкеты или
1 интервью, в письмах и т. д.), появляется возможность примендтк_не- __
которой совокупности текстов процедуру контент-анализа/На этом
основана, в частности, ниже аннотируемая методика.
Тест двадцати утверждений на самооношение .(Twenty statements
seM attitude Test - Kuhn М" McPartland Т., 1954) - техника, осно-
Об этом тесте см. также: Wylie R., 1974; Андреева Г. М.., Богомолова Н. Н.,
Петровская Л. А., 1978; Burns R., 1979.
257
STR.257
ванная на использовании нестандартизованного самоописания с после-
дующим контент-анализом. Испытуемого просят в течение 12 м дать
20 различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: <Кто я
такой?> Испытуемый также инструктируется-давать ответы в том по-
рядке, в котором они спонтанно возникают, и не заботится о последо-
вательности, грамматике и логике. Анализ данных исследований поз-
волил выделить ряд категорий, которые впоследствии использовались
в контент-анализе:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172