Для повышения надежности теста индивидуальная и совме-
стная процедуры тестирования осуществляются в один и тот же день"
тем же экспериментатором и в тех же условиях. Необходима парал-
лельная фиксация хода дискуссии и невербальных реакций участни-
ков. Присутствие экспериментатора при СТР крайне нежелательно.
Процедура СТР. Таблицы Роршаха <рубашками книзу> помеща-
ются на стол перед участниками эксперимента, точное местоположение
которых регламентируется экспериментатором.
Инструкция. <Попробуйте прийти к согласию по поводу Ваших
толкований таблиц. Запишите Ваши совместные ответы на каждую
таблицу на листках бумаги>.
Ї Термин <ролевые ожидания> избран авторами не совсем удачно: речь идет не-
о поведении в соответствии с предписаниями той или иной социальной роли - мужа>
друга, коллеги и т. д. Более подходящим, на наш взгляд, оказывается термин
<транзакция>, употребляемый Л. Винном, М. Сингер и др.
STR.202
Обработка результатов осуществляется по схеме, учитывающей
осознанный поведенческий аспект коммуникации, аффективный стиль
отношений, а также бессознательные переживания партнеров в про-
цессе прямой интеракции.
1. Анализ поведения партнеров проводится по следующей схеме.
1.1. Практическая активность партнеров (держание таблицы) опре-
деляется посредством фиксации последовательности, в которой табли-
ца переходит от партнера к партнеру: как часто и в каком порядке
каждый участник эксперимента держит в руках (использует) таблицу,
по которой идет дискуссия.
В протоколе и сводной таблице отмечается, сколько раз первым
брал таблицу каждый партнер. Держание таблицы является не
.вербальной формой коммуникации, отражающей распределение ролей
и прежде всего практическую инициативу между партнерами. Сопер-
ничество и напряженность в отношениях прямо выступают в <перетя-
гивании> таблицы на свою сторону; доминирование одного из партне-
ров - в захвате и единоличной узурпации таблицы; пассивность, не-
уверенность - в отказе взять таблицу или в молчаливой передаче
уже взятой таблицы партнеру.
1.2. Количество предложений или продуцирование идей, развивае-
мых в ходе совместного решения. Диагностическая ценность этой пере-
менной становится ясной при сравнении с данными индивидуального
тестирования партнеров: выступает ли ситуация совместного действия
как более значимая и высокомотивированная, способствует ли она раз-
витию творческих возможностей пары или, напротив, сужает актив-
ность. Если количество ответов в ИТР одного из партнеров больше,
чем в совместном, можно думать, что у данного человека наряду с
интраверсивной направленностью личности существуют значительные
трудности общения в данной паре.
Сравнение ИТР и СТР позволяет увидеть, какие, сколько новых
идей, отсутствующих у каждого в отдельности, появилось при совмест-
ной процедуре и кто выступает их инициатором (что, в частности, пока-
зывает, кто является лидером в диаде).
1.3. Проникаемость или осуществление предложения характеризуя
умение партнера довести до принятия собственное предложение, зави
сит от силы потребности в достижении, лидерства, агрессивности каж
дого; в то же время отражает способность партнеров идти к само
реализации через подстройку друг к другу. Объективно это может вы
ражаться в ответе с хорошим качеством формы, четко очерченно)
локализацией и часто встречающимся, в стремлении <передать> сво
толкование пятна в понятной, доступной, близкой другому манере об
разного мышления.
1.4. Решение или руководство - как часто участник принимае
окончательное решение о совместном ответе.
1.5. Аффективный стиль отношений формально выражается в спс
собе, которым партнеры реагируют на предложения друг друга: noi
держивают, отклоняют, игнорируют или реагируют эмоционально амб{
валентно. В табл. 12 вносится частота встречаемости жаждой реакци)
Из оценок - вербальных и экспрессивных -становится ясно, каков
эмоциональная позиция партнеров. Преимущественная поддержка ук:
зывает, что партнер занимает в общении более высокий <ранг>. Част(
та оценок (в том числе и негативных) свидетельствует о значимою
партнеров друг для друга.
Отсутствие оценок - игнорирование - нередко указывает на скр1
тое отвержение и пренебрежение; полное отсутствие негативных оц
STR.203
нок - показатель не столько полного приятия партнера, сколько сдер-
живаемой агрессии по отношению к нему. В здоровом партнерстве со-
отношение поддержек и отклонений примерно равно 2/3 к 1/3.
1.6. Кооперация - количество совместных решений и их качест-
во - прямой показатель сплоченности, способности партнеров прийти
к совместному решению. Для 10 таблиц максимально достижимое
Таблица 12
Обработка данных СТР (на поведенческом уровне)
оДержание таблицыКоличество предложенийПроникае-мостьРешениеАффективный стильKaчecтвo
ь ямать 1 сынматьсынматьсынматьсынматьсынкtd t-Л
з % и л (u и я 4J 0
.0.о,A
ьо ьtЛ
К55доЦ50,a
1121о26222(+), 1(0)К-), 1(0)11
11-121о142-21l(+.), l(+)2(+), l(+)О1
VI-111о111--12(-), l(+)l(+)11
VIII-121о222-2-l(+), l(+)l(+), l(+)о1
Сум-4 " ">4о61352622(-), 5(+)l(-), 5(+)24
маJ2(+), 1(0)2(+), 1(0)
число совместных ответов, по-видимому, не превысит десяти, в среднем
же бывает 7-8.
Перечисленные выше категории анализа поведенческого аспекта-
коммуникации в совокупности своей раскрывают дифференциацию
и динамику ролевых позиций партнеров, причем в форме, наиболее
типичной для социально-неформального, открыто наблюдаемого пове-
дения. Для удобства интерпретации категории анализа сводятся в
таблицу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172