ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
К ним прежде всего сле-
дует отнести тест семейных установок Л. Джексона (Jackson L., 1950),
тест семейных отношений Л. Вене и С. Антони (Bene L., Antony S"
1957), <кинетический тест рисования семьи> (Burns R" Kaufman S.,
1972) и его варианты.
К относительно новому направлению, инициировавшему создание
.новых методик, относится исследование <Я-образа>. Среди традицион-
ных проективных методик следует отметить тест Роршаха, выявляю-
41
STR.42
щий формальные характеристики <Я-образа> - самоконтроль, само-
оценку, самореализацию, а также специальную модификацию теста
для диагностики физического <Я-образа>, <границ образа физическо-
го Я> (Fisher S., Cleveland S., 1958).
Общая недостаточная валидность и надежность проективных мето-
дик заставляют исследователей искать новые диагностические пара-
дигмы. К ним относится включение в проективные процедуры психо-
метрических принципов - так построены вариант ТАТ Столина В. В.
и Кальвиньо М. (1982), Методика косвенного исследования системы
самооценок Соколовой Е. Т. и Федотовой Е. О. (1982).
Продуктивным оказывается также создание процедур так называе-
мой управляемой проекции (Столин В. В., 1981), позволяющей иссле-
довать микроструктуру самоотношения в структуре самосознания.
Общая оценка проективных методик как психодиагностических про-
цедур исторически связана с обсуждением так называемой проблемы
проекции. В отечественной литературе дискуссия по этому поводу так-
же-достаточно освещена, однако сама проблема, на наш взгляд, дале-
ка от своего разрешения.
Как из1вество, Л. Фрэнк ввел термин <проекция>, не определив его
конкретного психологического содержания. Подразумевалось, что бла-
годаря неопределенности стимульного материала личность <проециру-
ется> на него, как на экран (Frank L., 1939). Образное выражение
Фрэнка породило представление о проективных методиках как о свое-
го рода <рентгеновских лучах>, еыовечивающих глубины личности. Яс
но, что подобное истолкование механизма проекции не удовлетворялс
исследователей. Первые содержательные интерпретации проекции ка1
феномена, возникающего в ситуации проективного исследования, свя
зывались в теоретическом отношении с концепцией 3. Фрейда; для под
тверждения психоаналитической концепции привлекались также экспе
рименты Г. Мюррея, Р. Сэнфорда и других по изучению мотивации че
рез продукты воображения (Bellak L., 1944). Однако фрейдовское пс
нятие <проекции> не отличалось однозначностью, что сразу же поре
дило ряд трудностей при попытках интерпретировать проективные ме
тодики с позиций психоанализа, что отмечалось и отечественными и(
следователями (Бурлачук Л. Ф" 1979; Реньге В. Э., 1979).
Главные из этих трудностей могут быть сформулированы в тре
пунктах:
1) недостаточная разработанность, многозначность терминация> в психоанализе, многообразие описываемых явлений;
2) лишь частичное сходство феноменов, обозначаемых в поихоан.
лизе этим термином, с процессами, имеющими место в проективно
исследовании;
3) различие типов проекции в разных проективных тестах.
Остановимся на анализе каждого из перечисленных пунктов.
Впервые термин <проекция> в его психологическом значении был и
пользован 3. Фрейдом для .объяснения патологических симптомов п
ранойи в 1896 г., а затем при разборе <случая Шребера> в 1911
В этих работах проекция понималась как приписывание другим люд;
социально-неприемлемых желаний, в которых человек как бы отказ
вает сам себе. В этом случае проекция рассматривалась Фрейдом к
механизм защиты против неосознаваемых асоциальных влечений, в
стиости гомосексуальности, которая лежит в основе бредообразован
при паранойе. Впоследствии была описаяа так называемая фобическ
защитная проекция - вынесение вовне, экстериоризация страха, т]
воги в действительности имеющих эндогенную природу (Фрейд
STR.43
1924). В работах последующих лет наряду с концепцией защитной про-
екции, входящей в cocTaiH различных патологических состояний, Фрейд
вводит понятие проекции как нормального психологического процесса,
участвующего в формировании нашего восприятия внешнего мира. Про-
екция интерпретируется им как первичный процесс <уподобления> ок-
ружающей реальности собственному внутреннему миру (Фрейд 3.,
1925а; 19256; 1924). Таков механизм, например, детского или религи-
озно-мифологического мировосприятия.
Таким образом, проекцией Фрейд называет два существенно отли-
чающихся друг от друга явления, в основе которых лежат процесс са-
мозащиты и процесс <самоуподобления>. Их объединяет неосознавае-
мость трансформаций, которым подвергаются исходные влечения, -в со-
знании выступает лишь продукт этих преобразований. Со временем про-
екция стала столь расхожим термином, что дифференцировать ее от
явлений идентификации, .перенесения и некоторых других психоанали-
тических феноменов стало чрезвычайно трудно (Laplanche J" Ponta-
lis J., 1963). Например, говорят о проекции в психотерапевтической си-
туации, когда на врача <.переносятся> чувства, предназначенные дру-
гому лицу; называют проекцией своеобразное отождествление худож-
ника со своим творением (Г. Флобер говорил: <Эмма - это я>), а так-
же <сопереживание> при восприятии художественных произведений;
проекцией объясняют существование расовых и этнических предрас-
судков.
Б. Мюрстейн и Р. Прайер (Murstein В" Pryer R., 1959), критикуя
многозначиость и, следовательно, недостаточную разработанность поня-
тия проекции, предлагают различать несколько видов проекции. Клас-
сическая защитная проекция Фрейда находит подтверждение во мно-
гих клинических наблюдениях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172
дует отнести тест семейных установок Л. Джексона (Jackson L., 1950),
тест семейных отношений Л. Вене и С. Антони (Bene L., Antony S"
1957), <кинетический тест рисования семьи> (Burns R" Kaufman S.,
1972) и его варианты.
К относительно новому направлению, инициировавшему создание
.новых методик, относится исследование <Я-образа>. Среди традицион-
ных проективных методик следует отметить тест Роршаха, выявляю-
41
STR.42
щий формальные характеристики <Я-образа> - самоконтроль, само-
оценку, самореализацию, а также специальную модификацию теста
для диагностики физического <Я-образа>, <границ образа физическо-
го Я> (Fisher S., Cleveland S., 1958).
Общая недостаточная валидность и надежность проективных мето-
дик заставляют исследователей искать новые диагностические пара-
дигмы. К ним относится включение в проективные процедуры психо-
метрических принципов - так построены вариант ТАТ Столина В. В.
и Кальвиньо М. (1982), Методика косвенного исследования системы
самооценок Соколовой Е. Т. и Федотовой Е. О. (1982).
Продуктивным оказывается также создание процедур так называе-
мой управляемой проекции (Столин В. В., 1981), позволяющей иссле-
довать микроструктуру самоотношения в структуре самосознания.
Общая оценка проективных методик как психодиагностических про-
цедур исторически связана с обсуждением так называемой проблемы
проекции. В отечественной литературе дискуссия по этому поводу так-
же-достаточно освещена, однако сама проблема, на наш взгляд, дале-
ка от своего разрешения.
Как из1вество, Л. Фрэнк ввел термин <проекция>, не определив его
конкретного психологического содержания. Подразумевалось, что бла-
годаря неопределенности стимульного материала личность <проециру-
ется> на него, как на экран (Frank L., 1939). Образное выражение
Фрэнка породило представление о проективных методиках как о свое-
го рода <рентгеновских лучах>, еыовечивающих глубины личности. Яс
но, что подобное истолкование механизма проекции не удовлетворялс
исследователей. Первые содержательные интерпретации проекции ка1
феномена, возникающего в ситуации проективного исследования, свя
зывались в теоретическом отношении с концепцией 3. Фрейда; для под
тверждения психоаналитической концепции привлекались также экспе
рименты Г. Мюррея, Р. Сэнфорда и других по изучению мотивации че
рез продукты воображения (Bellak L., 1944). Однако фрейдовское пс
нятие <проекции> не отличалось однозначностью, что сразу же поре
дило ряд трудностей при попытках интерпретировать проективные ме
тодики с позиций психоанализа, что отмечалось и отечественными и(
следователями (Бурлачук Л. Ф" 1979; Реньге В. Э., 1979).
Главные из этих трудностей могут быть сформулированы в тре
пунктах:
1) недостаточная разработанность, многозначность термина
2) лишь частичное сходство феноменов, обозначаемых в поихоан.
лизе этим термином, с процессами, имеющими место в проективно
исследовании;
3) различие типов проекции в разных проективных тестах.
Остановимся на анализе каждого из перечисленных пунктов.
Впервые термин <проекция> в его психологическом значении был и
пользован 3. Фрейдом для .объяснения патологических симптомов п
ранойи в 1896 г., а затем при разборе <случая Шребера> в 1911
В этих работах проекция понималась как приписывание другим люд;
социально-неприемлемых желаний, в которых человек как бы отказ
вает сам себе. В этом случае проекция рассматривалась Фрейдом к
механизм защиты против неосознаваемых асоциальных влечений, в
стиости гомосексуальности, которая лежит в основе бредообразован
при паранойе. Впоследствии была описаяа так называемая фобическ
защитная проекция - вынесение вовне, экстериоризация страха, т]
воги в действительности имеющих эндогенную природу (Фрейд
STR.43
1924). В работах последующих лет наряду с концепцией защитной про-
екции, входящей в cocTaiH различных патологических состояний, Фрейд
вводит понятие проекции как нормального психологического процесса,
участвующего в формировании нашего восприятия внешнего мира. Про-
екция интерпретируется им как первичный процесс <уподобления> ок-
ружающей реальности собственному внутреннему миру (Фрейд 3.,
1925а; 19256; 1924). Таков механизм, например, детского или религи-
озно-мифологического мировосприятия.
Таким образом, проекцией Фрейд называет два существенно отли-
чающихся друг от друга явления, в основе которых лежат процесс са-
мозащиты и процесс <самоуподобления>. Их объединяет неосознавае-
мость трансформаций, которым подвергаются исходные влечения, -в со-
знании выступает лишь продукт этих преобразований. Со временем про-
екция стала столь расхожим термином, что дифференцировать ее от
явлений идентификации, .перенесения и некоторых других психоанали-
тических феноменов стало чрезвычайно трудно (Laplanche J" Ponta-
lis J., 1963). Например, говорят о проекции в психотерапевтической си-
туации, когда на врача <.переносятся> чувства, предназначенные дру-
гому лицу; называют проекцией своеобразное отождествление худож-
ника со своим творением (Г. Флобер говорил: <Эмма - это я>), а так-
же <сопереживание> при восприятии художественных произведений;
проекцией объясняют существование расовых и этнических предрас-
судков.
Б. Мюрстейн и Р. Прайер (Murstein В" Pryer R., 1959), критикуя
многозначиость и, следовательно, недостаточную разработанность поня-
тия проекции, предлагают различать несколько видов проекции. Клас-
сическая защитная проекция Фрейда находит подтверждение во мно-
гих клинических наблюдениях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172