_): |--

где 5g - эмпирическая дисперсия оценки эксцесса:
24п(га-2)(п-3) 6 (n+l)2(n+3)(n+5)
Второй этап проверки эмпирического распределения состоит в построении теоретической
функции распределения по эмпирическому ряду в предположении, что он подчиняется
нормальному закону. Именно это предположение и обосновывается при качественном и
количественном (на первом этапе) сопоставлении свойств. Вычисление теоретических зна-
чений вероятностей, соответствующих эмпирическим частотам, в общем случае
осуществляется по таблицам функций распределения. В предположении нормального
закона обычно пользуются таблицами функций / (г) или F (г). Вычисление вероятностей при
такой процедуре производится следующим образом. Значение случайной величины JC,
преобразовывается в значение стандартного показателя (см. Стандартизация):
х..-x
г=---. а
Затем по табл. 1 Приложения III для каждого г;эмпирического ряда определяются значения
стандартной плотности /(z),
\
которые затем умножаются на - для пест рехода от стандартного к истинному
эмпирическому масштабу функций распределения или значению функции распределения
F (г):
Р,(х,Хх)= /(z);
ст
Р,(Х<.х,)=Р,(г).
Сопоставление заканчивается сравнением фактических (полученных в опыте)
и теоретических (вычисленных) вероятностей. Если различия малы или отсутствуют,
можно считать, что изучаемая случайная величина распределяется нормально. Для
проверки нуль-гипотезы о нормальности распределения можно воспользоваться критерием
X2 и другими методами (универсальный критерий Колмогорова и др.).
Подтверждение нормального закона данного распределения будет означать, что
полученная эмпирическая кривая не требует нормализации; распределение можно
рассматривать как репрезентативное по отношению к генеральной совокупности и на его
основе определить репрезентативные оценочные нормы. Если гипотеза не подтвердилась,
то либо выборка мала или нерепрезентативна, либо данный тест не дает нормального
распределения результатов.
ОЦЕНКИ ПЕРВИЧНЫЕ (<сырые> баллы) - оценки, полученные испытуемым на
начальном этапе обработки результатов тестовой методики. Обычно это сведения о
количестве правильно решенные задач, числе попыток при их решении, реже - о времени
выполнения заданий.
О. п. в большинстве опросников личностных содержат результат подсчета ответов,
совпадающих с кодом (<ключом>) исследуемого количества или свойства. В проективных
методиках <сырые> оценки могут быть получены на основании измерения объема ответа
испытуемого, подсчета частоты обращения к отдельным <темам> (см. Тематический
апперцепции тест), классификации ответов с подсчетом каждого из выделяемых типов (см.
Розенцвейга рисуночной фрустрации методика) и т. д.
В определенной группе методик (функциональные пробы, методики с качественным
анализом и интерпретацией результата) О. п. являются окончательными
232
.---------------------------------------- ОЦЕ
Таблица 18
Приблизительное оценивание результата выполнения субтеста KL методики Р. Амтхауэра
в зависимости от степени обобщения признаков
Номе
р
задан
ия
Объединяемые
общим понятием
объекты
Оценка

2 балла
1 балл
0 баллов

61 Яблоко-земляника Плоды 67 Семя-яйцо Зародыш
75
Имеют кожуру, стебель
Круглые, красные
Пищевые продукты Продукты сельского хозяйства
Благословение- проклятие
Санкции, пожелания Осуждение, заклинание
Угрозы, похвалы
результатами, на основании которых осуществляют интерпретацию данных и фор-
мулируют заключение. В большинстве психодиагностических тестов (психометрические
методики, шкалированные личностные опросники) О.п. на основании норм и данных
стандартизации теста переводятся в оценки школьные, отражающие в той или иной форме
отношение полученного результата к показателям выборки стандартизации.
Получение О. п. - обычно формализованная процедура с четкой регламентацией правил
оценки результатов выполнения заданий. При этом легче всего задача формализации О. п.
решается в случае применения задач закрытого типа. Чем больше число возможных
вариантов (или их комбинаций) допускается условиями задания, тем сложнее
регламентация оценки. Особенно сильно эта закономерность проявляется при оценке
задач открытого типа. Даже в типичных психометрических процедурах часто возникают
определенные сложности выставления О. п. Так, напр., в субтесте KL Амтхауэ-Ра
интеллекта структуры теста требуется объединить два предложенных объекта общим
понятием. Результат каждого задания оценивают одним, двумя или нулем баллов в
зависимости от уровня обобщения признаков в понятии. Задача
такой оценки сложна и требует от экспериментатора определенного опыта. Составитель
методики предлагает таблицу приблизительных ответов с соответствующими оценками.
Как видно из табл. 18, критерии разделения на <сильные> и <слабые> понятия условны и
недостаточно конкретизированы. Наглядно проступает необходимость тщательной
проработки системы оценивания для задач такого типа.
При подсчете количества правильных решений или совпадений с ключом повсеместно
используются шаблоны. Технические ошибки в <ключе>, возникающие при дублировании и
размножении методик, являются одной из распространенных причин появления
ошибочных результатов. Точность подсчета О. п. в значительной мере обеспечивается
рациональным оформлением и организацией бланка обследования.
ОЦЕНКИ ПРОФИЛЬНЫЕ - способ представления количественных результатов
психодиагностической методики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190