Хорошо, начнем с простого примера, посмотрим, что нам это даст.
Основное предположение: Ллита и Джо являются "зеркальными близнецами"
- генетически комплементарными зиготами, полученными от одних и тех же
родителей.
Контрольное предположение: они связаны между собой лишь тем, что
входят в часть общего комплекса наследственности, существующего на
планете, (Предельный случай: будучи рабами, происходящими из конкретной
местности, они являются частью гораздо более узкого генетического поля, к
тому же еще суженного за счет инбридинга. Однако эта "наиболее вероятная
схема размножения" дает ему превосходную опорную точку, с которой и
придется сопоставлять.)
Простейший пример: возьмем какой-нибудь участок одного гена - хотя бы
187-й двадцать первой хромосомы - и посмотрим, как его можно усилить,
замаскировать или устранить, считая "плохим" в любом случае.
Произвольные предположения: поскольку данный участок в генетической
паре может содержать бракованный ген... или два, или ни одного,
предположим, что шансы в основном и контрольном вариантах равны и
распределены поровну, то есть вероятность того, что на данном участке не
окажется бракованного гена, составляет 25%: один плохой ген обнаружится в
50%, а два - в 25%. Последнее условие предельно, поскольку схождение двух
плохих генов на одном участке в последующем поколении ведет к прекращению
существования или в результате непосредственной смерти, или за счет
снижения способности зиготы к выживанию. Ничего, пусть будет так, нет
оснований прибегать к более выгодному предположению.
Ух! Если усиление плохого гена очевидно или может быть выявлено
экспериментально, подобными зиготами нельзя было бы воспользоваться.
Ученый, достаточно компетентный для того, чтобы проводить подобные опыты,
воспользуется максимально чистыми с генетической точки зрения образцами:
свободными от сотен (или уже тысяч?) идентифицируемых наследственных
дефектов. Следует учесть и этот фактор.
У молодых людей не было ни одного дефекта, насколько Шеффилд мог
судить, пользуясь корабельным оборудованием - а это лишь увеличивало
вероятность того, что поганый конокрад не наврал и отчеты об экзотических
и успешных манипуляциях с генами подлинны.
Теперь Шеффилд склонялся к тому, что эксперимент действительно имел
место, и жалел, что не располагает возможностями большой клиники Говарда,
скажем, той, что на Секундусе. Тогда ребят можно было бы подвергнуть
тщательному генетическому обследованию, для которого у него на корабле не
было оборудования, да и квалификации.
Тревожили и сомнения по поводу обстоятельств покупки. Почему этот
отщепенец так стремился продать их? А что, если он украл их? Зачем
продавать племенную пару комплементов, не сделав следующего шага в
эксперименте?
А может быть, ребята все знают? Ведь он не спросил их об этом.
Безусловно, их постарались убедить, что другой судьбы у них не будет;
проводивший этот эксперимент взрастил в ребятах более сильную взаимную
привязанность, чем бывает во многих браках, заключил Шеффилд,
руководствуясь собственным опытом. В том числе и своими... (кроме одного,
всего одного).
Шеффилд выбросил все лишнее из головы и обратился к теоретическим
следствиям.
В выбранном месте каждая из родительских зигот могла существовать в
трех возможных состояниях, создавая три генетические пары с вероятностью
25-50-25.
В контрольных условиях родители (диплоидные зиготы, мужская и
женская) образовывали бы на выбранном участке следующие комбинации:
25% - хорошая и хорошая - дефектов нет;
25% - хорошая и плохая - плохой ген не замаскирован, но может
передаваться;
25% - хорошая и плохая - плохой ген замаскирован, но может
передаваться;
25% - плохая и плохая - усиление плохой - летальное или невыгодное.
Однако, учитывая свою модифицированную основную гипотезу, Шеффилд
предположил, что ученый клирик наверняка отверг бы неудачную комбинацию
производителей, а значит, четвертую группу (плохой и плохой) можно
отбросить. В результате получилось следующее распределение качеств
родительских зигот:
33,3% - хороший и хороший;
33,3% - хороший и плохой;
33,3% - хороший и плохой.
Подобное усечение значительно улучшало исходную вероятностную
ситуацию, и теперь мейотическое деление производило бы гаметы
(сперматозоид и яйцеклетка) в следующем соотношении: хорошие - четыре
шанса из шести - и плохие - два шанса из шести. Причем обнаружить плохие
гены можно было бы, только уничтожив несущие их гаметы. Или же, раздумывал
Шеффилд, предположение не обязательно должно оставаться справедливым.
Однако, чтобы Ллита и Джо избежали неприятностей, следовало, придерживаясь
фактов, оставаться в рамках пессимистической оценки... а значит, плохой
ген можно обнаружить по усилению его в зиготе.
Шеффилд напомнил себе, что ситуация никогда не бывает черно-белой,
как предполагалось определениями "доминантный - хороший" и "рецессивный -
плохой". Эти определения куда менее сложны, чем реальный мир, который они,
как предполагалось, отображали. Самца, погибшего при спасении своих детей,
следует считать способствующим продолжению рода, а кошку, съевшую котят, -
наоборот, как бы долго она ни прожила после этого.
Аналогичным образом, доминантный ген не всегда имеет существенное
значение - скажем, цвет глаз.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246