Хороший больной, как и хороший мальчик, хочет под-
купить своим поведением. Если терапевта интересуют
детские воспоминания, он в изобилии приносит воспо-
минания. Если терапевт ориентирован на проблемы, он
приносит проблемы, и если истощается запас проблем,
он создает новые.

Если требуются переживания, он мобилизует свою
историю и раздувает свою кротовину до состояний экс-
таза. Он будет предлагать головоломки интерпретатору,
падение в обморок - внушающему, сомнение - убеж-
дающему, и т. д. и т.п.- что угодно, чтобы сохранить
свой невроз.

Мы возвращаемся туда, откуда мы начали, к проблеме
идентификации. Идентифицируемся ли мы с настоящим
<я> или сливаемся с окружающей средой настолько, что
ставим себя в положение скорее реагирующих, чем дей-
ствующих, выражающих, опережающих. Теории регули-
рования отдают предпочтение социальным требованиям.
Многие философии и все религии осуждают потребности
организма как эгоистичные и животные. Наилучшие ре-
шения происходят, конечно, когда потребности <Я> и
общества совпадают. В <общество> я включаю родителей,
супругов, терапевтов, учителей и прихлебателей, как
внешнее, так и внутреннее общество интроектов. Нере-
шенность того, кому понравиться - себе или другим -
образует невротический конфликт.

Обе стороны полны опасности. Если мы на стороне
ангелов, нам придется жертвовать, отказываться, отчуж-
дать, подавлять, проектировать и т. д. большую часть
наших возможностей. Если мы идентифицируемся с на-
шими потребностями, нас могут наказать, выбросить, пре-
зирать и оставить без внешней поддержки. Терапевти-
ческое решение - это рациональность, осознание, что
многие из наших катастрофических ожиданий не оправ-
даны, что многие из интроектов устарели, это только
бремя. Соприкасаясь с окружающей средой и с собой,

214

больной учится различать свои фантазии и свою оценку
реальности.

Пока конфликт между индивидом и обществом оче-
виден и известен каждому, пока конфликт между тем,
продаться ли обществу или следовать своим путем, не
является чем-то новым, пока разделение между подчи-
няющимися и бунтовщиками остается неизменным в по-
колении, слишком мало известно об интернализации этих
конфликтов, и о том, как найти интегральное решение.

Такое решение требует понимания функции границы
<я> и границы эго. Обе - границы контакта. Выражение
<границы я> - корректно, термин <граница эго> огра-
ничен индивидуумом, но его законы применимы ко всем
границам контакта. Эти границы определяются дихото-
мией: <идентификация/отчуждение>. Это исследование
дает надежду привести нас к самому трудному явлению
- проекции.

Мне хотелось бы прервать это скучное абстрактное
обсуждение примером, проливающим свет на уместность
нашего исследования.

Группа граждан вовлечена в установление границы,
разделяющей черных и белых людей. Обычно положением
негра и требуют отождествления негра со своими уси-
лиями. Пока они вовлекаются в этот процесс интеграции,
создается другая граница, дихотомия между борцами за
свободу и борцами за антисвободу.

В течение Второй мировой войны граница пролегала
между союзниками и нацистами, которая скоро сменилась
другой границей, названной <железный занавес>.

Я могу перечислить дюжину примеров, в которых
такие границы всегда существуют между индивидуумами,
семьями, кликами, кланами, нациями и слоями общества,
и заключить, что цели, идеалы, подобные Объединенным
Нациям и Общечеловеческому братству, не имеют перс-
пективы всеобщности и, таким образом, ведут к дурацкому
оптимизму.

В Дурбане у нас был национальный клуб белых, негров
и индейцев. Мы прекрасно ладили с неграми и индейцами,
но все попытки собрать вместе двух последних прова-
лились. В Соединенных Штатах реальной границей яв-
ляется не раскол между демократами и республиканцами

215

или между управлением и трудом, или между белыми и
группами национальных меньшинств, или придерживаю-
щимися закона гражданами и бунтарями. Граница лежит
между <соответствующими> и <несоетветствующими>. Я
пользуюсь этими терминами умышленно, чтобы избежать
моральных приговоров, таких, как хороший и плохой,
правильный или неправильный.

Чтобы понять идею решения, нам необходимо осознать,
что включило бы в себя замысел, по своей значимости
подобный многомиллиардной аэрокосмической програм-
ме, но в отличие от нее, это использование денег со-
хранило бы в конце концов много миллиардов. Более
того, он может быть выполнен или, по крайней мере,
обсужден любым учреждением, стоящим у власти.

Я сомневаюсь, однако, что в технократическом обще-
стве, которое почти неограничено в своем планировании
<вещей>, гуманистическое мероприятие такой важности
могло бы быть понято. Единственная надежда заключа-
ется в признании, что мы не имеем возможности отде-
латься от гуманистической проблемы гигантских размеров
из-за взрывной силы возможности открытой гражданской
войны.

За малым процентом исключений, каждый гражданин
принадлежит к одной из трех этих категорий:

а) Соответствующие. Они производят, продают и
обслуживают <вещи> и заботятся о производителях, тор-
говцах и обслуживающих <вещи>. Они сами поддерживают
в финансовом отношении себя и образуют довольно плот-
но организованное общество;

б) Несоответствующие. Они представляют очень
неорганизованное общество и ошибочно воспринимаются
как множество разных и независимых категорий:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167