ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
|
Этой ситуации в принципе не может быть в индивидуальных |
решениях, поскольку они всегда так или иначе содействуют до-'
стижению целей индивида. Субъект может ошибаться, прини-
мая решения, однако он всегда заинтересован в том, чтобы
решение приближало общую цель деятельности. В условиях же|
группы ее цели и цели различных субъектов могут не только не
совпадать, но и быть противоположными. В силу этого возника-
ет своеобразный феномен расхождения индивидуальных реше-
ний с целями совместной деятельности. Его преодоление пред- 1
ставляет одну из основных трудностей и ключевое противоречие;
процесса коллегиальных управленческих решений. Эта особен-.
ность проявляется и в иных многообразных феноменах совмест- \
ных решений. Среди них наиболее значимы следующие: несо-1
впадение и (или) антагонистичность индивидуальных Крите- \
риев выбора в группе; явление аксиологинеского (ценностного) ;
диссонанса, состоящее в несовпадении индивидуальных норм и
установок как регуляторов процессов принятия решения; несо-
вместимость индивидуальных альтернатив и предпочтений.
1 Супераддитивность - свойство системы (например, группы), состоящее в том,
что она обладает такими качествами, которых нет у входящих в нее компонентов.
20 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 363
Все это порождает основную проблему теории группового выбо-
ра - проблему агрегагум (согласования) индивидуальных пред-
почтений.
Характерной особенностью коллегиальных управленческих ре-
шен.>! является и то, что важнейший их компонент - инфор-
мационная основа принимает как бы распределенную форму -
она разнесена по отдельным <решателям>. Тем самым блокиру-
ется действие одного из основных принципов реализации инди-
видуального выбора - прищипа прямого доступа субъекта вы-
бора к его информационной основе. Он возможен лишь в опо-
средованной форме - через коммуникации членов группы, вы-
рабатывающей решения. Среди всех типов коммуникации
ведущее место принадлежит вербальной коммуникации. Меха-
низм вербализации как средство обмена индивидуальной инфор-
мацией является, следовательно, еще одной важнейшей особен-
ностью совместных решений.
С ним связана еще одна особенность коллегиальных управ-
ленческих решений. Она обозначается как условие обязательной
рагуюнализагуш индивидуальных аргументов (вообще - пози-
ций, высказываний). В индивидуальных решениях далеко не
всегда рационализированная, вербализованная информация явля-
ется для субъекта более важной, чем информация, эмоционально
окрашенная, но не вербализованная или неосознаваемая. В груп-
повых решениях дело обстоит иначе. Информация, предназна-
ченная для групповой дискуссии, должна быть обязательно раци-
онализирована, а часто - и намеренно лишена субъектной, эмо-
циональной окраски. Чем более это достигается, тем в большей
мере рационализированная, т.е. аргументированная, информация
влияет на окончательное решение.
Новой является и такая черта коллегиальных управленческих
решений, как механизм ролевой дифферетугагуш. Он состоит в
том, что различные члены коллегиального управленческого реше-
ния могут принимать на себя разные роли в его выработке, что
проявляется в различиях формы, характера и меры их участия в
решении. Происходит их специализация на тех аспектах данного
процесса, которые в наибольшей степени соответствуют их осо-
бенностям. Данный механизм проявляется и в существовании
эмпирически известных типов участников совместных решений.
Это - типы <критика>, <эрудита>, <генератора идей>, <скепти-
ка>, <оптимиста>, <координатора> и др. Механизм ролевой диф-
364
ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
ференциации сопровождается явлением ситуативного лидер-
ства в выработке решения. Он состоит в том, что на разных |
стадиях решения роль лидера могут принимать на себя раз- |
личные члены группы; чаще всего те, чей тип наиболее соот-
ветствует характеру того или иного этапа. Скажем, в начале |
решения при большой степени неясности ситуации роль лиде-
ра может брать на себя <эрудит>; затем приходит черед <крити-
ка> и т.д.
В коллегиальных управленческих решениях, далее, имеет
место феномен распределения ответственности. В своей мак-
симальной выраженности эта характеристика может приводить
к своеобразной инверсии атрибута ответственности за решения
и порождать в итоге не менее хорошо известное явление <кол-
лективной безответственности>.
Характерной особенностью коллегиальных управленческих ре-
шений является наличие двух основных принципов его итогового
принятия. Первый: группа принимает в качестве итогового.
какое-либо из индивидуально предложенных решений - чаще
всего то, которое было сформулировано ее лидером (руководите-
лем). Второй: в качестве итогового принимается решение, кото-
рое не было исходно предложено ни одним из членов группы и,
более того, то, с которым полностью не согласен ни один из;
них. Здесь итоговое решение выступает продуктом компромисса.
Все рассмотренные категории особенностей процессов
ПУР - (деятельностные, индивидуальные и групповые) тесно
взаимосвязаны между собой. В управленческой деятельности они
представлены слитно, а их синтез приводит к возникновению
еще одной категории закономерностей управленческих реше-й
ний - интегральных обобщающих их характерстик. Ключевую
роль при этом играет наиболее важный атрибут управленческой
деятельности - механизм иерархии в целом и иерархической
организации выработки решений в частности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228
Этой ситуации в принципе не может быть в индивидуальных |
решениях, поскольку они всегда так или иначе содействуют до-'
стижению целей индивида. Субъект может ошибаться, прини-
мая решения, однако он всегда заинтересован в том, чтобы
решение приближало общую цель деятельности. В условиях же|
группы ее цели и цели различных субъектов могут не только не
совпадать, но и быть противоположными. В силу этого возника-
ет своеобразный феномен расхождения индивидуальных реше-
ний с целями совместной деятельности. Его преодоление пред- 1
ставляет одну из основных трудностей и ключевое противоречие;
процесса коллегиальных управленческих решений. Эта особен-.
ность проявляется и в иных многообразных феноменах совмест- \
ных решений. Среди них наиболее значимы следующие: несо-1
впадение и (или) антагонистичность индивидуальных Крите- \
риев выбора в группе; явление аксиологинеского (ценностного) ;
диссонанса, состоящее в несовпадении индивидуальных норм и
установок как регуляторов процессов принятия решения; несо-
вместимость индивидуальных альтернатив и предпочтений.
1 Супераддитивность - свойство системы (например, группы), состоящее в том,
что она обладает такими качествами, которых нет у входящих в нее компонентов.
20 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 363
Все это порождает основную проблему теории группового выбо-
ра - проблему агрегагум (согласования) индивидуальных пред-
почтений.
Характерной особенностью коллегиальных управленческих ре-
шен.>! является и то, что важнейший их компонент - инфор-
мационная основа принимает как бы распределенную форму -
она разнесена по отдельным <решателям>. Тем самым блокиру-
ется действие одного из основных принципов реализации инди-
видуального выбора - прищипа прямого доступа субъекта вы-
бора к его информационной основе. Он возможен лишь в опо-
средованной форме - через коммуникации членов группы, вы-
рабатывающей решения. Среди всех типов коммуникации
ведущее место принадлежит вербальной коммуникации. Меха-
низм вербализации как средство обмена индивидуальной инфор-
мацией является, следовательно, еще одной важнейшей особен-
ностью совместных решений.
С ним связана еще одна особенность коллегиальных управ-
ленческих решений. Она обозначается как условие обязательной
рагуюнализагуш индивидуальных аргументов (вообще - пози-
ций, высказываний). В индивидуальных решениях далеко не
всегда рационализированная, вербализованная информация явля-
ется для субъекта более важной, чем информация, эмоционально
окрашенная, но не вербализованная или неосознаваемая. В груп-
повых решениях дело обстоит иначе. Информация, предназна-
ченная для групповой дискуссии, должна быть обязательно раци-
онализирована, а часто - и намеренно лишена субъектной, эмо-
циональной окраски. Чем более это достигается, тем в большей
мере рационализированная, т.е. аргументированная, информация
влияет на окончательное решение.
Новой является и такая черта коллегиальных управленческих
решений, как механизм ролевой дифферетугагуш. Он состоит в
том, что различные члены коллегиального управленческого реше-
ния могут принимать на себя разные роли в его выработке, что
проявляется в различиях формы, характера и меры их участия в
решении. Происходит их специализация на тех аспектах данного
процесса, которые в наибольшей степени соответствуют их осо-
бенностям. Данный механизм проявляется и в существовании
эмпирически известных типов участников совместных решений.
Это - типы <критика>, <эрудита>, <генератора идей>, <скепти-
ка>, <оптимиста>, <координатора> и др. Механизм ролевой диф-
364
ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
ференциации сопровождается явлением ситуативного лидер-
ства в выработке решения. Он состоит в том, что на разных |
стадиях решения роль лидера могут принимать на себя раз- |
личные члены группы; чаще всего те, чей тип наиболее соот-
ветствует характеру того или иного этапа. Скажем, в начале |
решения при большой степени неясности ситуации роль лиде-
ра может брать на себя <эрудит>; затем приходит черед <крити-
ка> и т.д.
В коллегиальных управленческих решениях, далее, имеет
место феномен распределения ответственности. В своей мак-
симальной выраженности эта характеристика может приводить
к своеобразной инверсии атрибута ответственности за решения
и порождать в итоге не менее хорошо известное явление <кол-
лективной безответственности>.
Характерной особенностью коллегиальных управленческих ре-
шений является наличие двух основных принципов его итогового
принятия. Первый: группа принимает в качестве итогового.
какое-либо из индивидуально предложенных решений - чаще
всего то, которое было сформулировано ее лидером (руководите-
лем). Второй: в качестве итогового принимается решение, кото-
рое не было исходно предложено ни одним из членов группы и,
более того, то, с которым полностью не согласен ни один из;
них. Здесь итоговое решение выступает продуктом компромисса.
Все рассмотренные категории особенностей процессов
ПУР - (деятельностные, индивидуальные и групповые) тесно
взаимосвязаны между собой. В управленческой деятельности они
представлены слитно, а их синтез приводит к возникновению
еще одной категории закономерностей управленческих реше-й
ний - интегральных обобщающих их характерстик. Ключевую
роль при этом играет наиболее важный атрибут управленческой
деятельности - механизм иерархии в целом и иерархической
организации выработки решений в частности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228