Кроме того, руководитель может не осознавать (и
обычно не осознает), что он <решает по правилам>: их исполь-
зование включено в решение и реализуется как бы автоматичес-
ки, как само собой разумеющееся условие. Тем не менее, будучи
представлены в такой - неосознаваемой форме, правила оказы-
вают очень мощное регулирующее влияние на выработку реше-
ний.
Наконец, еще одна особенность этих компонентов состоит в
том, что они представляют собой единство формального и со-
держательного. Формально - по составу - лишь полный набор
этих компонентов может обеспечить выбор. Достаточно исклю-
чить какой-либо один из них (например, информацию или кри-
терий), как выбор сразу же становится объективно невозмож-
ным. Однако в каждом конкретном случае этот - <формальный
каркас> наполняется различным содержанием, отражающим
особенности той или иной ситуации. Поэтому данная структура
и называется формальной. Она обязательна для любого выбора,
но одновременно - и как бы <обезличена>, независима от со-
держания конкретных ситуаций. Это - та форма, в которой
ситуация выбора представлена субъекту решения. Она, однако,
заполняется всякий раз новым содержанием - адекватным си-
туациям выбора1.
Связи и отношения между компонентами процесса выбора прояв-
ляются в психологическом феномене их взаимосогласованности. Согла-
сованность имеет место в трех главных аспектах: по объему, по содер-
жанию, по значимости компонентов. Например, увеличение объема
информации, включенной в выработку решения, обязательно и объек-
) Здесь можно провести следующую аналогию: с формальной точки зрения структу-
ра любой организации представляет собой систему должностей, а не людей. Она в
известной мере независима от того, кто будет занимать эти должности. С другой сторо-
ны, она будет тем более эффективной, чем более адекватной будет ее <содержательная
Чаполненность>, т.е. чем более компетентные исполнители будут занимать эти должнос-
ти. Кадровый состав (содержание) может, таким образом, изменяться, но структура
организации при этом остается постоянной.
384
ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
тивно требует и увеличения числа правил, которые необходимо при
этом использовать. В противном случае выбор станет неконтролируе-
мым, хаотичным и неэффективным. Это же увеличение объема инфор-
мации требует и усложнения способов (стратегий) подготовки и при-
нятия решения, но никак не наоборот. Содержательно согласование
проявляется в том, что изменение типа какого-либо компонента также
проявляется в изменении типов всех других компонентов. Скажем,
переход от <мягкого> критерия принятия решения к <жесткому> сразу
же ведет к тому, что в решение будут включаться, в основном, лишь
строгие, нормативно заданные правила, лишь наиболее достоверная и
надежная информация, будут использоваться лишь строгие, логически
обоснованные процедуры и способы подготовки решения. И наоборот,
если наличие <жесткого> критерия будет сопровождаться использова-
нием ненадежной информации, ненормативными правилами и <рых-
лыми> способами принятия решения, то это сражу же приведет к
серьезным ошибкам. Значимостное согласование компонентов прояв-
ляется в такой временнбй последовательности их формирования (вре-
менных приоритетах), которая адекватно отражает их сравнительную
роль - значимость для выбора. Например, инициативной фазой должна
быть формулировка цели выбора; затем - основных критериев, конкре- 
тизируюших ее; и лишь после и на основе этого осуществляется сбор;
информации, отбор и использование правил, выбор способов принятия
решения, формулировка альтернатив и т.д. Напротив, если выбор форси- ;
рованно начинается с формирования альтернатив, без предварительного и
четкого определения целей и критериев, то возникают явления <альтерна-
тивного хаоса>, при которых генерирование альтернатив, не подкреплен-:
ное общим направлением, становится слаборегулируемым, само пре-|
вращается из средства выбора в его цель [32, 76]. \
Понятие формальной структуры хотя и является очень важ-1
ным, необходимым для понимания строения процессов приня- 
тия управленческих решений, все же само по себе еще недоста-1
точно для этого. Наряду с ним необходимо знать те закономер-|
ности, по которым <наполняется> эта формальная структура, т.е.
особенности содержательной структуры процессов управленчес-'
ких решений. Кроме того, понятие формальной структуры наи-1
более соответствует индивидуальному выбору. Управленческие |
же решения часто реализуются и как коллегиальные. При этом в |
качестве наиболее важных компонентов решения выступают \
субъекты, включенные в коллегиальные - групповые управлен-
ческие решения. Их структура, естественно, подчиняется иным^
психологическим закономерностям. :
20.3. СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 385
Уровневая структура процессов принятия управленческих
решений. В понятии формальной структуры фиксируется внут-
реннее содержание процессов выбора, поэтому для обозначения
формальной структуры обозначаются также и другие - сходные
с нт-м понятия <микроструктуры>, <эндоструктуры>. Имея уни-
версальное значение для всех типов личностного выбора, фор-
мальная структура присуща и управленческим решениям, дает
их частичную характеристику. Особенно она важна для тех
видов управленческих решений, которые реализуются не в кол-
легиальной, а в индивидуальной форме.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228