Science Monthly, 1956, 82, 33-41.

4. Boston, W.H., Woodburn Heron, and Т. Н. Scott. Effects
of decreased variation in the sensory environment. Canadian J.
Psycho!.. 1954, 8, 70-76.

5. Block, Jack, and Jeanne Block. An investigation of the
relauonshp between intolerance of ambiguity and
uthiioccntrism. J. Personality. 1951, ]9. 303-31 1.

6. Cameron, D. E. Psychic driving. Am. J. Psychial.. 1956,
112. 502-509.

7. Coch, tester, and J. R. P. French, Jr. Overcoming
resistance to change. Human Relations. 1948, I, 512-532.

8. Crutchfield, Richard S. Conformity and character. Amer.
Psycho!.. 1955, ;0, 191-198.

9. Gordon, Thomas. Group-Centered Leadership. Chapters 6
to 1 1. Boston: Houghton Mifflin Co., 1955.

10. Gough, Н. E., and D. R. Peterson. The identification and
measurement of predispositional factors in crime and
dclincmencc. J. Consult. Psycho].. 1952, 16. 207-212.

1 1. Hairc, M. Projcclive techniques in marketing research. J.
Marketing. April 1950, 14. 649-656.

12. Hess, E. Н. An experimental analysis of imprinting - a
form of learning. Unpublished manuscript, 1955.

1 3. Hinkle, L. E., and Н. G. Wolff. Communist interrogation
and indoctrination of . Analysis of
methods used by the Communist State Police. Arch. Neurol.
Psychiat.. 1956,20, 115-174.

14. Hunt, Н. F., and J. V. Brady. Some effects of olectro-
crumiisivc sliock on a conditioned emotional response
i<:). J. Сотраг. Physioi Psychol.. 1951, 44. 88-98.

! ~). Janis, I. Personality correlates, of susceptibility to
Dcrs.iasion. J. personality. 1954,22, 504-518.

1 Ь. Kagan, J., and P. Н. Musscn. Dependency themes or. the
ТЛТ i-ind group conformity. J. Consult. Psycfiol.. \ 956, 20, 29-

445

17. Katz, D., N. Maccoby, and N. C. Morse. Productivity.
supervision, and morale in an office situation. Parl 1. Ann Arbor:

Survey Research Center, University of Michigan, 1 950.

1 8. Meehl, P. E. Wanted - a good cookbook. Anier. Psychol..
1956, Л, 263-272.

19. Nagle, B. F. Productivity, employee attitudes, and
supervisory sensitivity. Personnel Psychol.. 1954, 7, 219-234.

20. Olds, J. A physiological study of reward. - In:

McCielland, D. C. (Ed.). Studies in Motivation. New York:

Appleton-Century-Crofts, 1955, 134-143.

21. Opponheimer, R. Analogy in science. Amer. Psychol..
1956, It. 127-135.

22. Richard, James, in Group-Centered Leadership, by
Thomas Gordon, Chapters 12 and 1 3. Boston: Houghton Mifflin
Co., 1955.

23. Rogers, ("ail R., Client-Centered Therapy. Boston:

Houghton Mifflin Co., 1951.

24. Rogers, Carl R., and Rosalind F. Dyrnond (Eds.).
Psychotherapy and personality change. University of Chicago
Press, 1954.

25. Seeman, Julius, and Nathaniel J. Raskin. Research
perspectives in client-centered therapy, in О. Н. Mowrcr (Ed.).
Pbycholhvrupy: Theory and Research. Chapter t). New York:

Ronald Press, 1953.

26. Skinner. В. F. The control of human behavior.
Transactions New York Acad. Science. Series li, Vol. 17, No. 7,
May 1 955, 547-551.

2ба. Pigeons in a Pelican. Anier. Psycho!.. 1 960, 15, 28-3 1.

27. Smith, G. J. W., Spcncc, D. P., and Klem, G. S. Subliminal
effects of verbal stimuli, Jour. Abu. Soc. Psyclwl.. 1959, 59,
167-176.

28. Tafl, R. Intolerance of ambiguity arid ellinoccnirism. J.
Consult. Psycho!.. 1956,20. 153-154.

29. Tnctford, Wiiliani N. An objective mea.siiie of fnistralio;i
tolerance in evaluating psychotherapy, in W. Wolff (Ed.). Siica-ss
in psychotherapy, Chapter 2. New York: Grune and Stralton,
! 952.

30. Whyte, W. Н. The Organiy.ation Man. New Y;!IK: Simon
Schusler, 1 956.

31. Williams. S. В., and hi. J. Leavitl. Group opinion i.-s a
lirediCtor of military leadership. ./ Consult. Psycho!.. 1947, ii,
283-291.

Глава 21

МЕСТО ИНДИВИДА В НОВОМ МИРЕ
НАУК О ПОВЕДЕНИИ

В предыдущей лекции я попытался показать, хотя и
очень кротко, достижения наук о поведении и их воз-
можности прогнозировать поведение ц управлять им.
Я постарался нарисовать тот новый мир, к которому
мм безудержно стремимся со лее возрастающей скоро-
стью. Теперь я хочу рассмотреть вопрос о том, как мы -
отдельные индивиды, группы и культура в целом - бу-
дем жить, реагировать, приспосабливаться к этому
прекрасному новому миру. Какое место будет нам от-
педено перед лицом грядущих изменений?

Я собираюсь остановиться на двух вариантах ответа
па :)гот вопрос, а затем хочу поделиться некоторыми
соображениями, которые Moiyr привести к третьему ва-
рианту ответа.

Отрицание и игнорирование

Одним из вариантов нашего отношения может быть
отрицание такого научного развития. Мы просто при-
мем точку зрения, что человеческое поведение нельзя
изучать но-настоящему научно. M|.)I можем придержи-
ваться того мнения, что человеческое существо нс спо-
собно объективно относиться к самому себе, а следо-
вательно, нс может существовать настоящая наука о по-
ведении. Мы можем сказать, что человек всегда свобо-
ден в своих действиях, в том смысле, который делает
невозможным научное изучение его поведения. Недав-
но на конференции по общественным наукам, как это
чи странно, я слышал, как хорошо известный экономист
высказывал это мнение. А один из самых знаменитых
оогословов страны пишет: <В любом случае научное ис-
следование прошлого поведения нс может стать осно-
вой для предсказания будущего поведения> [3, с. 47].

447

Отношение обычных людей примерно такое же. Че-
ловек с улицы не обязательно отрицает, что наука о
поведении возможна, он просто игнорирует происходя-
щие в ней достижения. Конечно, он немного волнуется,
когда слышит, что коммунисты пытались изменить со-
знание захваченных солдат посредством <промывки
мозгов>. У него могут вызвать небольшое раздражение
откровения, опубликованные, например, в книге Уайта
[13], который показал, как, опираясь на науки о пове-
дении, современные промышленные корпорации интен-
сивно используют методы манипуляции людьми. В об-
щем, он не видит в этом ничего вызывающего беспокой-
ство, точно так же как и при первых теоретических
заявлениях, что атом можно расщепить.

Мы можем, если нам хочется, вместе с ним не заме-
чать эту проблему. Мы можем пойти дальше, как те
интеллектуалы прошлого, которых я цитировал, и, обра-
щаясь к наукам о поведении, заявить, что <нстути тако-
го зверя>. Но поскольку ни одна из этих реакций не
кажется особенно умной, я оставляю их и перехожу к
описанию гораздо более разумной и гораздо более рас-
пространенной точки зрения.

Устройство человеческой жизни с помощью науки

Среди ученых, изучающих поведение, считается са-
мо собой разумеющимся, что открытия этой науки бу-
дут использованы для прогноза поведения человека и
управления им. Вместе с тем многие психологи и другие
ученые не придают этому обстоятельству достаточного
значения. Исключением является доктор Б. Ф. Скипнср
из Гарварда, который очень ясно призывает психологов
использовать эту способность управлять человеком для
создания более совершенного мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199