ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Поскольку имеет силу
старое бэконовское положение «знание есть могущество»
[iii] У Бэк
она: «знание и могущество человека совпадают…» См.: Бэкон
Ф . Новый Органон. /Соч. в двух томах. Т.
2. М., 1972. С. 12.[iii] Ц нет надобности его здесь особо доказывать, Ц условием
нашего «могущества» или практически правильной ориентировки в
жизни будет и то, что является, как мы видели, условием всего знания: в
идение «неизвестного», которое одно только приводит к установке «вопро
шания» и тем самым ведет к познаванию и знанию.
Но вернемся к обсуждению существа дела. Теоретическим выражением указа
нной выше психологической установки «ограниченности» сознания являет
ся так называемый эмпиризм Ц учение, что все наше знание в ко
нечном итоге сводится к совокупности «опытных данных». Если под «опытом
» при этом разуметь все вообще, что в какой-либо форме нам «дан
о», нам «открывается» или «предстоит», нами «испытывается», то учение эт
о, конечно, совершенно бесспорно. Его можно было бы в такой формулировке у
прекнуть, пожалуй, в бессодержательности или совершенной неопределенн
ости, если бы именно эта неопределенная широта формулировки не имела бол
ьшой ценности, как поправка к узости и неадекватности более точных форму
лировок. Именно эту полезную и адекватную делу широту имеет в виду, напр.,
Виллиам Джемс, когда он говорит о методе «радикального эмпир
изма»
[iv] Уильям Джемс (1842 Ц 1910) Ц американс
кий философ и психолог, один из основателей прагматизма. См
.: James W . Essays in radical empiricism. N .-
Y ., 1912. В Предисловии к своей книге «Прагма
тизм» Джемс пишет: «Между прагматизмом, как я его понимаю, и в
ыдвинутой мной недавно теорией «радикального эмпиризма» нет никакой л
огической связи. Учение радикального эмпиризма вполне самостоятельно
и независимо. Можно целиком отвергнуть его и все-таки быть прагматистом»
. ( Джемс У . Прагматизм. СПб ., 1910. С
. 8).[iv] ; и точно так же Гуссерль в своей «феном
енологии» тонко и остро наметил плодотворную задачу подлинно непредвз
ятого описания всего, что действительно предстоит нам и соде
ржится в созерцаемом предмете
[v] См
.: Husserl E. Vorlesungen zur Phд'61
nomenologie des inneren Zeitbewusstseins. Halle, 1928.[v] . Но обычный эмпиризм утверждает нечто совсем иное
он пытается свести содержание знания (и сознания) к определенной конечно
й совокупности наглядно-чувственно данного. Мы не вступаем здесь в крити
ку сенсуалистического момента этой теории, ложность которог
о уже достаточно изобличена теорией знания. Нас интересует здесь лишь од
но: представление, что все, что так или иначе нам непосредственно доступн
о и открывается, может быть без остатка сведено к некоторой конечн
ой и обозримой совокупности «данного» в смысле яс
но предстоящего. Как бы правдоподобно на первый взгляд ни казалось
это представление, оно в корне искажает действительное соотношение вещ
ей. Если бы это утверждение было правильным, то наше знание состояло бы в к
аждый момент из готового, законченного комплекса содержаний, которое в с
ледующий момент заменялось бы другим, столь же готовым и законченным; мы
были бы пассивными зрителями экрана, на котором одна картина сменяется д
ругой. Вся работа, вся динамика познавания, проникновения в не
известное, его постепенного открывания была бы вообще немыс
лима. Трудно себе представить «описание», менее адекватное подлинному с
уществу дела. На самом деле это есть вообще не предвзятое описание, а прои
звольная конструкция, грубо искажающая факты. Действительный состав на
шего знания и познавания заключается, напротив, в том, что все открыто или
явно «данное» (в узком, специфическом смысле этого слова) дано лишь на фон
е не-данного, неявного, неизвестного. Сам же этот «фон», не состоя из чего-т
о Ц в указанном узком смысле Ц явно данного, тем не менее «дан» в смысле
совершенно непосредственного и самоочевидного его присутствия или нал
ичия. Мы должны, следовательно, различать в составе «опыта» в широком смы
сле слова, т.е. непосредственно очевидного, между «данным» («открыто» или
«явно» предстоящим) и «имеющимся» или «присутствующим», содержание кот
орого нам не открыто (ср. подробное изложение этого соотношения в книге «
Предмет знания»). Эти два элемента, из которых слагается состав знания, и в
ыражаются в двух необходимых элементах суждения: x и А
. При этом все «А», т.е. вся совокупность явно-данного, есть как бы небольшой
островок, со всех сторон окруженный океаном «неизвестного
x »
[vi] Ср.: «Дух вечно остается остр
овом, и достигнуть его, отправляясь от материи, можно, какой бы путь мы ни и
збрали, только прыжком». Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцен
дентального идеализма. /Соч. в двух томах. Т. 1. М., 1987. С. 310.[vi] . Во
множестве направлений мы мажем проследить наличие этого «неизвестного
» в составе непосредственного опыта, причем обнаруживается, что даже сра
внение с островом, окруженным океаном, не вполне адекватно подлинному су
ществу дела: дело в том, что совокупность «явно-данного» Ц в о
тличие от острова Ц не имеет определенных «берегов», т.е. отчетливых оче
ртаний отделяющих ее от океана «неизвестного», а как-то неуловимо и неоп
ределенно «сходит на нет», неразличимо-туманно сливается с неизвестным
и переходит в него. Так, пространственное поле зрения не есть обрамленна
я картина, отчетливо отделяющаяся от «фона», на котором она нам дана. Она п
о краям теряет свою отчетливость и неуловимым образом сливается с тем, ч
то находится за ее пределами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208
старое бэконовское положение «знание есть могущество»
[iii] У Бэк
она: «знание и могущество человека совпадают…» См.: Бэкон
Ф . Новый Органон. /Соч. в двух томах. Т.
2. М., 1972. С. 12.[iii] Ц нет надобности его здесь особо доказывать, Ц условием
нашего «могущества» или практически правильной ориентировки в
жизни будет и то, что является, как мы видели, условием всего знания: в
идение «неизвестного», которое одно только приводит к установке «вопро
шания» и тем самым ведет к познаванию и знанию.
Но вернемся к обсуждению существа дела. Теоретическим выражением указа
нной выше психологической установки «ограниченности» сознания являет
ся так называемый эмпиризм Ц учение, что все наше знание в ко
нечном итоге сводится к совокупности «опытных данных». Если под «опытом
» при этом разуметь все вообще, что в какой-либо форме нам «дан
о», нам «открывается» или «предстоит», нами «испытывается», то учение эт
о, конечно, совершенно бесспорно. Его можно было бы в такой формулировке у
прекнуть, пожалуй, в бессодержательности или совершенной неопределенн
ости, если бы именно эта неопределенная широта формулировки не имела бол
ьшой ценности, как поправка к узости и неадекватности более точных форму
лировок. Именно эту полезную и адекватную делу широту имеет в виду, напр.,
Виллиам Джемс, когда он говорит о методе «радикального эмпир
изма»
[iv] Уильям Джемс (1842 Ц 1910) Ц американс
кий философ и психолог, один из основателей прагматизма. См
.: James W . Essays in radical empiricism. N .-
Y ., 1912. В Предисловии к своей книге «Прагма
тизм» Джемс пишет: «Между прагматизмом, как я его понимаю, и в
ыдвинутой мной недавно теорией «радикального эмпиризма» нет никакой л
огической связи. Учение радикального эмпиризма вполне самостоятельно
и независимо. Можно целиком отвергнуть его и все-таки быть прагматистом»
. ( Джемс У . Прагматизм. СПб ., 1910. С
. 8).[iv] ; и точно так же Гуссерль в своей «феном
енологии» тонко и остро наметил плодотворную задачу подлинно непредвз
ятого описания всего, что действительно предстоит нам и соде
ржится в созерцаемом предмете
[v] См
.: Husserl E. Vorlesungen zur Phд'61
nomenologie des inneren Zeitbewusstseins. Halle, 1928.[v] . Но обычный эмпиризм утверждает нечто совсем иное
он пытается свести содержание знания (и сознания) к определенной конечно
й совокупности наглядно-чувственно данного. Мы не вступаем здесь в крити
ку сенсуалистического момента этой теории, ложность которог
о уже достаточно изобличена теорией знания. Нас интересует здесь лишь од
но: представление, что все, что так или иначе нам непосредственно доступн
о и открывается, может быть без остатка сведено к некоторой конечн
ой и обозримой совокупности «данного» в смысле яс
но предстоящего. Как бы правдоподобно на первый взгляд ни казалось
это представление, оно в корне искажает действительное соотношение вещ
ей. Если бы это утверждение было правильным, то наше знание состояло бы в к
аждый момент из готового, законченного комплекса содержаний, которое в с
ледующий момент заменялось бы другим, столь же готовым и законченным; мы
были бы пассивными зрителями экрана, на котором одна картина сменяется д
ругой. Вся работа, вся динамика познавания, проникновения в не
известное, его постепенного открывания была бы вообще немыс
лима. Трудно себе представить «описание», менее адекватное подлинному с
уществу дела. На самом деле это есть вообще не предвзятое описание, а прои
звольная конструкция, грубо искажающая факты. Действительный состав на
шего знания и познавания заключается, напротив, в том, что все открыто или
явно «данное» (в узком, специфическом смысле этого слова) дано лишь на фон
е не-данного, неявного, неизвестного. Сам же этот «фон», не состоя из чего-т
о Ц в указанном узком смысле Ц явно данного, тем не менее «дан» в смысле
совершенно непосредственного и самоочевидного его присутствия или нал
ичия. Мы должны, следовательно, различать в составе «опыта» в широком смы
сле слова, т.е. непосредственно очевидного, между «данным» («открыто» или
«явно» предстоящим) и «имеющимся» или «присутствующим», содержание кот
орого нам не открыто (ср. подробное изложение этого соотношения в книге «
Предмет знания»). Эти два элемента, из которых слагается состав знания, и в
ыражаются в двух необходимых элементах суждения: x и А
. При этом все «А», т.е. вся совокупность явно-данного, есть как бы небольшой
островок, со всех сторон окруженный океаном «неизвестного
x »
[vi] Ср.: «Дух вечно остается остр
овом, и достигнуть его, отправляясь от материи, можно, какой бы путь мы ни и
збрали, только прыжком». Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцен
дентального идеализма. /Соч. в двух томах. Т. 1. М., 1987. С. 310.[vi] . Во
множестве направлений мы мажем проследить наличие этого «неизвестного
» в составе непосредственного опыта, причем обнаруживается, что даже сра
внение с островом, окруженным океаном, не вполне адекватно подлинному су
ществу дела: дело в том, что совокупность «явно-данного» Ц в о
тличие от острова Ц не имеет определенных «берегов», т.е. отчетливых оче
ртаний отделяющих ее от океана «неизвестного», а как-то неуловимо и неоп
ределенно «сходит на нет», неразличимо-туманно сливается с неизвестным
и переходит в него. Так, пространственное поле зрения не есть обрамленна
я картина, отчетливо отделяющаяся от «фона», на котором она нам дана. Она п
о краям теряет свою отчетливость и неуловимым образом сливается с тем, ч
то находится за ее пределами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208