ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Это есть трансцендирование в реальность
духа. Каждая из этих двух форм трансцендирования должна быть
нами рассмотрена в отдельности.
Глава
VI
ТРАНСЦЕНДИРОВАНИЕ ВО-ВНЕ: ОТНОШЕНИЕ «Я-ТЫ»
1.
Откровение «ты»
Выше мы указали на т
о, что через трансцендирование вовне в эмоционально-волевой интенции пр
едметный мир превращается для нас в эминентную, именно прак т
ически существующую «действительность» Ц будет
ли то полезная, приятная, привлекающая нас или вредная, опасная, избегаем
ая нами действительность. В этом смысле действительность совпадает с
«моим миром» Ц с внешней реальностью моей жизни, или с реальн
остью, стоящей ко мне в неком существенном для мое
й жизни отношении, Ц с реальностью, существенно связанной со мной.
Можно было бы подумать, что этот момент «моего», «ко мне»,
«со мной» уже предполагает понятие «я». Допу
щение это вполне естественно и даже как бы самоочевидно с точки зрения
отвлеченно-логического анализа; для трансцендентальн
ого мышления, однако, проникающего в «атмосферу», из которой впервы
е образуются категориальные связи, дело оказывается все же сложнее. Мы и
збегали доселе употреблять слово «я» Ц называть непосредственное сам
обытие тем именем, которое, казалось бы, более всего ему подходит. Мы делал
и это совершенно умышленно, ибо в противоположность широко распростран
енному, как бы самоочевидному воззрению непосредственное самобытие в с
воем внутреннем, отрешенном существе, как мы доселе его изучали и описыв
али, отнюдь еще не совпадает с «я» Ц со мной Ц в по
лном актуально-конкретном смысле этого слова. Правда, мы должны были упо
мянуть форму бытия «я есмь» при рассмотрении субъекта познания; но слово
употребление это было там лишь предварительным; и мы видели, что «я» как с
убъект познания совсем не совпадает с тем, что мы разумеем под конкретны
м «я»; для обозначения формы бытия, данной в лице непосредственного само
бытия, мы предпочли употреблять глагольную форму «есмь», не выделяя в не
й в качестве самостоятельного подлежащего «я» как особую инстанцию реа
льности. Что такое собственно означает «я» и как оно возникает из той лиш
ь потенциальной реальности, которую мы назвали «непосредственным само
бытием», Ц об этом нам придется впервые говорить именно теперь. Здесь же
мы должны предварительно отметить, что моменты «мой», «мне», «со мной» и т.
п. в известном смысле более первичны, чем «я». Психогенетическ
и это может быть с полной очевидностью установлено на духовном развитии
ребенка и его словоупотреблении. «Мой», «мне», «со мной» есть в некотором
смысле «я» лишь в его потенциальном, еще не осуществленном до конца сост
оянии. Это есть форма, в которой непосредственное самобытие имеет себя в
своем отношении к предметному бытию и в этом своем отношении вперв
ые начинает себя обнаруживать и актуализировать. Но это есть именн
о лишь несовершенная, лишь полуготовая, незавершенная актуализация. Неп
осредственное самобытие усматривает в ней не свое собственное существ
о, а лишь свое самообнаружение в своем отношении к тому, что ему инор
одно, Ц к предметному бытию. Предметное бытие, взятое в его отношен
ии к самобытию, Ц то, что Фихте называл «не-я»
[i] См.: Фихт
е И.Г . Наукоучение. /Избр. соч. Т. 1. М., 1916. С. 54
Ц 56.[i] и что мы можем назвать лишь «несамостью», Ц еще слишком неопр
еделенно и потому недостаточно, чтобы привести «я» к полному раскрытию,
обнаружению, к подлинной актуализации. Завершенная актуализация непос
редственного самобытия, именно его раскрытие или развитие в «я», соверша
ется лишь в его отношении к таинственно-загадочному, в известном смысле
чудесному моменту «ты».
Общеизвестная гносеологическая проблема, как собственно «я» може
т познавать «ты»
[ii] Подробный обзор проблемы см.: Лапшин
И.И . Проблема «чужого я» в новейшей фил
ософии. СПб., 1910. В начале этой уникальной для своего времени в философской
литературе работы И.И.Лапшин (1870 Ц 1952) пишет: «Проблема "чужого Я" Ц трудная и
сложная проблема. Тем более странным представляется то обстоятельство,
что ей уделяется сравнительно мало внимания современными мыслителями.
Нет специальных исследований по этому вопросу теоретического характер
а: в сочинениях по теории познания ему отводится один-другой параграф, мн
ого-много если целая глава. Нет ни одного исследования, даже статьи, где мо
жно было бы найти хоть краткий очерк истории вопроса. Обыкновенно соврем
енный философ, посвятив много страниц проблеме реальности внешнего мир
а и решив ее так или иначе, в реалистическом или идеалистическом духе, зат
ем быстро скользит по вопросу о "чужом Я", как будто ясное и убед
ительное решение этого вопроса может быть достигнуто в несколько минут.
А между тем этот вопрос Ц "ахиллесова пята" современной теори
и знания не только "идеалистической" или "солипсической", но решительно вс
якой». (Указ. соч. С. 3). В ближайшие после этого годы данная проблема (одна из
центральных в XX в.) становится предметом анализа в раб
отах М.Бубера, Г.Марселя, Ф.Эбнера и других авторов. В России, как известно, в
виде проблемы «диалога» она занимала большое место в творчестве М.М.Бах
тина, а также А.А.Мейера (1875 Ц 1939); его «Философские сочинения» на эту тему в
начале 80-х годов были впервые изданы в Париже.[ii] или
даже вообще «другое я», «чужое сознание», как оно может вообще в
опыте встретиться с ним, Ц эта проблема в такой ее формулиров
ке совершенно неразрешима Ц по той простой причине, что никакого готово
го «я» вообще не существует до «встречи» с «ты», до отношения к «ты».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208
духа. Каждая из этих двух форм трансцендирования должна быть
нами рассмотрена в отдельности.
Глава
VI
ТРАНСЦЕНДИРОВАНИЕ ВО-ВНЕ: ОТНОШЕНИЕ «Я-ТЫ»
1.
Откровение «ты»
Выше мы указали на т
о, что через трансцендирование вовне в эмоционально-волевой интенции пр
едметный мир превращается для нас в эминентную, именно прак т
ически существующую «действительность» Ц будет
ли то полезная, приятная, привлекающая нас или вредная, опасная, избегаем
ая нами действительность. В этом смысле действительность совпадает с
«моим миром» Ц с внешней реальностью моей жизни, или с реальн
остью, стоящей ко мне в неком существенном для мое
й жизни отношении, Ц с реальностью, существенно связанной со мной.
Можно было бы подумать, что этот момент «моего», «ко мне»,
«со мной» уже предполагает понятие «я». Допу
щение это вполне естественно и даже как бы самоочевидно с точки зрения
отвлеченно-логического анализа; для трансцендентальн
ого мышления, однако, проникающего в «атмосферу», из которой впервы
е образуются категориальные связи, дело оказывается все же сложнее. Мы и
збегали доселе употреблять слово «я» Ц называть непосредственное сам
обытие тем именем, которое, казалось бы, более всего ему подходит. Мы делал
и это совершенно умышленно, ибо в противоположность широко распростран
енному, как бы самоочевидному воззрению непосредственное самобытие в с
воем внутреннем, отрешенном существе, как мы доселе его изучали и описыв
али, отнюдь еще не совпадает с «я» Ц со мной Ц в по
лном актуально-конкретном смысле этого слова. Правда, мы должны были упо
мянуть форму бытия «я есмь» при рассмотрении субъекта познания; но слово
употребление это было там лишь предварительным; и мы видели, что «я» как с
убъект познания совсем не совпадает с тем, что мы разумеем под конкретны
м «я»; для обозначения формы бытия, данной в лице непосредственного само
бытия, мы предпочли употреблять глагольную форму «есмь», не выделяя в не
й в качестве самостоятельного подлежащего «я» как особую инстанцию реа
льности. Что такое собственно означает «я» и как оно возникает из той лиш
ь потенциальной реальности, которую мы назвали «непосредственным само
бытием», Ц об этом нам придется впервые говорить именно теперь. Здесь же
мы должны предварительно отметить, что моменты «мой», «мне», «со мной» и т.
п. в известном смысле более первичны, чем «я». Психогенетическ
и это может быть с полной очевидностью установлено на духовном развитии
ребенка и его словоупотреблении. «Мой», «мне», «со мной» есть в некотором
смысле «я» лишь в его потенциальном, еще не осуществленном до конца сост
оянии. Это есть форма, в которой непосредственное самобытие имеет себя в
своем отношении к предметному бытию и в этом своем отношении вперв
ые начинает себя обнаруживать и актуализировать. Но это есть именн
о лишь несовершенная, лишь полуготовая, незавершенная актуализация. Неп
осредственное самобытие усматривает в ней не свое собственное существ
о, а лишь свое самообнаружение в своем отношении к тому, что ему инор
одно, Ц к предметному бытию. Предметное бытие, взятое в его отношен
ии к самобытию, Ц то, что Фихте называл «не-я»
[i] См.: Фихт
е И.Г . Наукоучение. /Избр. соч. Т. 1. М., 1916. С. 54
Ц 56.[i] и что мы можем назвать лишь «несамостью», Ц еще слишком неопр
еделенно и потому недостаточно, чтобы привести «я» к полному раскрытию,
обнаружению, к подлинной актуализации. Завершенная актуализация непос
редственного самобытия, именно его раскрытие или развитие в «я», соверша
ется лишь в его отношении к таинственно-загадочному, в известном смысле
чудесному моменту «ты».
Общеизвестная гносеологическая проблема, как собственно «я» може
т познавать «ты»
[ii] Подробный обзор проблемы см.: Лапшин
И.И . Проблема «чужого я» в новейшей фил
ософии. СПб., 1910. В начале этой уникальной для своего времени в философской
литературе работы И.И.Лапшин (1870 Ц 1952) пишет: «Проблема "чужого Я" Ц трудная и
сложная проблема. Тем более странным представляется то обстоятельство,
что ей уделяется сравнительно мало внимания современными мыслителями.
Нет специальных исследований по этому вопросу теоретического характер
а: в сочинениях по теории познания ему отводится один-другой параграф, мн
ого-много если целая глава. Нет ни одного исследования, даже статьи, где мо
жно было бы найти хоть краткий очерк истории вопроса. Обыкновенно соврем
енный философ, посвятив много страниц проблеме реальности внешнего мир
а и решив ее так или иначе, в реалистическом или идеалистическом духе, зат
ем быстро скользит по вопросу о "чужом Я", как будто ясное и убед
ительное решение этого вопроса может быть достигнуто в несколько минут.
А между тем этот вопрос Ц "ахиллесова пята" современной теори
и знания не только "идеалистической" или "солипсической", но решительно вс
якой». (Указ. соч. С. 3). В ближайшие после этого годы данная проблема (одна из
центральных в XX в.) становится предметом анализа в раб
отах М.Бубера, Г.Марселя, Ф.Эбнера и других авторов. В России, как известно, в
виде проблемы «диалога» она занимала большое место в творчестве М.М.Бах
тина, а также А.А.Мейера (1875 Ц 1939); его «Философские сочинения» на эту тему в
начале 80-х годов были впервые изданы в Париже.[ii] или
даже вообще «другое я», «чужое сознание», как оно может вообще в
опыте встретиться с ним, Ц эта проблема в такой ее формулиров
ке совершенно неразрешима Ц по той простой причине, что никакого готово
го «я» вообще не существует до «встречи» с «ты», до отношения к «ты».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208