ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Это «идеальное бытие» логически (и потому онтоло
гически) «предшествует» в качестве «образца» конкретной действительно
сти, почему Платон и изображает дело так, что мир был сотворен или устроен
демиургом, «взирающим» при этом на «идеи»
[vii] У Платон
а: «Если демиург любой вещи взирает на неизменно сущее и берет его в качес
тве первообраза при создании идеи и потенции данной вещи, все необходимо
выйдет прекрасным…» Тимей, 28а.[vii] . Существует ли царство идей «само п
о себе», как у Платона, или «в божественном духе», как у Плотина
[viii]
См., например: Плотин . Эннеады, II , 4, 4
Ц 5. (Антология мировой философии в четырех том
ах. Т. 1, Ч. 1. М., 1969. С. 540 Ц 541).[viii] , Ц это для нас предвари
тельно несущественно; во всяком смысле оно в том смысле есть «
само по себе», т.е. предметно, что есть независимо от конкретного, подчинен
ного времени мира, в котором оно «отображается» или «воплоща
ется».
Нетрудно, однако, показать, что обе эти предпосылки, сколько бы верного он
и в себе ни заключали (доля истины в них уяснится нам позднее, в совсем ино
й связи), во всяком случае не исчерпывают существа идеального бытия и пот
ому не передают его адекватно и что при более глубоком анализе все это со
отношение должно нам представиться все же в существенно ином виде.
Что касается, прежде всего, первой предпосылки, то после сказа
нного в предыдущей главе нет надобности особо повторять, что всякое отде
льное содержание A Ц и тем самым всякая отдельная «ид
ея» Ц все же имеет свое подлинное существо лишь в своей связи со всем ост
альным (как в единстве « A Ц не- A », та
к и в единстве «А BCD …»). То, что там было сказано, касалось
ведь непосредственно именно содержаний понятий Ц и тем сам
ым именно «идеального бытия» Ц и лишь через его посредство имело значен
ие для всего мыслимого вообще. Поскольку «идея» мыслится как то, что тожд
ественно содержанию понятия, ее «самодовление», «законченность» или «з
амкнутость», правда, в известном смысле абсолютно самоочеви
дны, но только потому, что это утверждение есть тавтология Ц именно прос
тое повторение смысла принципа определенности. В этом смысле любое А ест
ь именно только A , а не что иное, и ему «нет дела» ни до че
го иного. Это отнюдь не препятствует, однако, тому, что, как показано выше, в
сякое A , с одной стороны, конституируется отрицанием,
т.е. своим отношением к non - A , что, след
овательно, разделяющее «не» есть вместе с тем начало связующ
ее или почва, из которой впервые вырастает A , Ц и что, с
другой стороны, А мыслимо только как член единства многообразия
ABCD …, т.е. как производное от металогического единства. И
менно поскольку мы имеем в виду не наглядный образ «красного
» или «треугольника» и т.п., а его лишь мыслью уловимую «сущность», эта сущ
ность нам открывается ведь лишь в ее «определении», т.е. в сведении ее к че
му-то «иному», и, значит, в ее единстве с «иным». Разумеется, открываемые пр
и этом связи между идеями в свою очередь постригаются ближайшим образом
тоже отвлеченно, именно в понятиях отношений, т.е. в их «идеальной сущност
и»; но в конечном итоге мы наталкиваемся на последние (точнее, первичные) с
вязующие моменты как начала «не», впервые конституирующего
определенность как таковую, так и начала « есть » , с
оответствующего «связке» суждения; но и то и другое есть уже не «идея», а н
ечто совсем иное, что мы уже не мыслим пластически-образно, о чем подробне
е тотчас же ниже. Коротко говоря, идеальное бытие содержит в себе всю проб
лематику, которая открылась нам при анализе суждения и понятия и привела
нас к усмотрению металогического единства. Таким образом, и «царство ид
ей» может мыслиться «сущим само по себе» не иначе, как на основе металоги
ческого единства, т.е. единства слитного, неопределенного, выходящего за
пределы всякой определенности и всякого ограничения и в конечном счете
переливающегося за пределы самого себя. Идеальное бытие не простираетс
я перед нами наглядно, по образцу географической карты, как совокупность
точно отграниченных сущностей, как то склонна предполагать современна
я «феноменология» в ее классическом направлении. Оно поэтому не только б
есконечно, но имеет и глубину; поэтому кое-что в нем остается скрытым от на
с; и никакое развертывание, никакой анализ, как бы далеко он ни шел, не може
т до конца проникнуть в это измерение глубины, как бы преодолеть «атмосф
ерический» характер этого мира и транспонировать его на плоскость, чтоб
ы он предстоял нам как сполна обозримое многообразие самодовлеющих «су
щностей». Мы должны и здесь понять, что не существует волшебного средств
а, обнажающего тайны бытия Ц в том числе и идеального бытия, Ц как бы одн
им взмахом срывая с него покрывало Изиды. Но на основании всего сказанно
го выше это означает не только, что бесконечность идеального бытия для н
ас необозрима фактически и в этом смысле непостижима, но также и то, что он
а выходит за пределы всего в себе определенного и потому совсем не может
иметь характера самодовлеющего, замкнутого в себе мира.
Все это, в сущности, как бы уже само собо
й очевидно на основании наших предыдущих размышлений. Существеннее усм
отреть недостаточность второй предпосылки касательно идеа
льного бытия, именно утверждения его абсолютной независимости от подчи
ненного времени конкретного бытия и его приоритета в отношении последн
его. Здесь надо сказать прямо: обычное представление, чуждое тонкому умо
зрению платонизма и без рассуждений ощущающее идеальные сущности лишь
как итог абстракции от полноты конкретной реальности Ц несмотря на пол
ную неадекватность и неудовлетворительность его формулировки, до неко
торой степени все не вернее улавливает истинное соотношение, чем отвлеч
енно-философское учение о предметном бытии «идей».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208
гически) «предшествует» в качестве «образца» конкретной действительно
сти, почему Платон и изображает дело так, что мир был сотворен или устроен
демиургом, «взирающим» при этом на «идеи»
[vii] У Платон
а: «Если демиург любой вещи взирает на неизменно сущее и берет его в качес
тве первообраза при создании идеи и потенции данной вещи, все необходимо
выйдет прекрасным…» Тимей, 28а.[vii] . Существует ли царство идей «само п
о себе», как у Платона, или «в божественном духе», как у Плотина
[viii]
См., например: Плотин . Эннеады, II , 4, 4
Ц 5. (Антология мировой философии в четырех том
ах. Т. 1, Ч. 1. М., 1969. С. 540 Ц 541).[viii] , Ц это для нас предвари
тельно несущественно; во всяком смысле оно в том смысле есть «
само по себе», т.е. предметно, что есть независимо от конкретного, подчинен
ного времени мира, в котором оно «отображается» или «воплоща
ется».
Нетрудно, однако, показать, что обе эти предпосылки, сколько бы верного он
и в себе ни заключали (доля истины в них уяснится нам позднее, в совсем ино
й связи), во всяком случае не исчерпывают существа идеального бытия и пот
ому не передают его адекватно и что при более глубоком анализе все это со
отношение должно нам представиться все же в существенно ином виде.
Что касается, прежде всего, первой предпосылки, то после сказа
нного в предыдущей главе нет надобности особо повторять, что всякое отде
льное содержание A Ц и тем самым всякая отдельная «ид
ея» Ц все же имеет свое подлинное существо лишь в своей связи со всем ост
альным (как в единстве « A Ц не- A », та
к и в единстве «А BCD …»). То, что там было сказано, касалось
ведь непосредственно именно содержаний понятий Ц и тем сам
ым именно «идеального бытия» Ц и лишь через его посредство имело значен
ие для всего мыслимого вообще. Поскольку «идея» мыслится как то, что тожд
ественно содержанию понятия, ее «самодовление», «законченность» или «з
амкнутость», правда, в известном смысле абсолютно самоочеви
дны, но только потому, что это утверждение есть тавтология Ц именно прос
тое повторение смысла принципа определенности. В этом смысле любое А ест
ь именно только A , а не что иное, и ему «нет дела» ни до че
го иного. Это отнюдь не препятствует, однако, тому, что, как показано выше, в
сякое A , с одной стороны, конституируется отрицанием,
т.е. своим отношением к non - A , что, след
овательно, разделяющее «не» есть вместе с тем начало связующ
ее или почва, из которой впервые вырастает A , Ц и что, с
другой стороны, А мыслимо только как член единства многообразия
ABCD …, т.е. как производное от металогического единства. И
менно поскольку мы имеем в виду не наглядный образ «красного
» или «треугольника» и т.п., а его лишь мыслью уловимую «сущность», эта сущ
ность нам открывается ведь лишь в ее «определении», т.е. в сведении ее к че
му-то «иному», и, значит, в ее единстве с «иным». Разумеется, открываемые пр
и этом связи между идеями в свою очередь постригаются ближайшим образом
тоже отвлеченно, именно в понятиях отношений, т.е. в их «идеальной сущност
и»; но в конечном итоге мы наталкиваемся на последние (точнее, первичные) с
вязующие моменты как начала «не», впервые конституирующего
определенность как таковую, так и начала « есть » , с
оответствующего «связке» суждения; но и то и другое есть уже не «идея», а н
ечто совсем иное, что мы уже не мыслим пластически-образно, о чем подробне
е тотчас же ниже. Коротко говоря, идеальное бытие содержит в себе всю проб
лематику, которая открылась нам при анализе суждения и понятия и привела
нас к усмотрению металогического единства. Таким образом, и «царство ид
ей» может мыслиться «сущим само по себе» не иначе, как на основе металоги
ческого единства, т.е. единства слитного, неопределенного, выходящего за
пределы всякой определенности и всякого ограничения и в конечном счете
переливающегося за пределы самого себя. Идеальное бытие не простираетс
я перед нами наглядно, по образцу географической карты, как совокупность
точно отграниченных сущностей, как то склонна предполагать современна
я «феноменология» в ее классическом направлении. Оно поэтому не только б
есконечно, но имеет и глубину; поэтому кое-что в нем остается скрытым от на
с; и никакое развертывание, никакой анализ, как бы далеко он ни шел, не може
т до конца проникнуть в это измерение глубины, как бы преодолеть «атмосф
ерический» характер этого мира и транспонировать его на плоскость, чтоб
ы он предстоял нам как сполна обозримое многообразие самодовлеющих «су
щностей». Мы должны и здесь понять, что не существует волшебного средств
а, обнажающего тайны бытия Ц в том числе и идеального бытия, Ц как бы одн
им взмахом срывая с него покрывало Изиды. Но на основании всего сказанно
го выше это означает не только, что бесконечность идеального бытия для н
ас необозрима фактически и в этом смысле непостижима, но также и то, что он
а выходит за пределы всего в себе определенного и потому совсем не может
иметь характера самодовлеющего, замкнутого в себе мира.
Все это, в сущности, как бы уже само собо
й очевидно на основании наших предыдущих размышлений. Существеннее усм
отреть недостаточность второй предпосылки касательно идеа
льного бытия, именно утверждения его абсолютной независимости от подчи
ненного времени конкретного бытия и его приоритета в отношении последн
его. Здесь надо сказать прямо: обычное представление, чуждое тонкому умо
зрению платонизма и без рассуждений ощущающее идеальные сущности лишь
как итог абстракции от полноты конкретной реальности Ц несмотря на пол
ную неадекватность и неудовлетворительность его формулировки, до неко
торой степени все не вернее улавливает истинное соотношение, чем отвлеч
енно-философское учение о предметном бытии «идей».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208