ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
М., 1914. Глава III . О пр
еблагословенной, торжествующей, Святой, Святой, Святой Троице, Боге Отце,
Сыне, Духе Святом, Боге едином.
Ср. противоположное, явно н
егативное (по сравнению с Франком) отношение к Я.Беме о. Сергия Булгакова.
Булгаков видел в Беме прежде всего представителя «линии оккультизма», н
аходившегося, по его словам, в плену у «духа системы». См.: Булга
ков С. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. [М], 1917. С. 163.[x] ).
Этим мы приведены к высшей степени важ
ному итогу, именно, что для умудренного неведения, поскольку оно выражае
тся в антиномистическом познании, единственно адекватная онтологическ
ая установка есть установка антиномистического монодуализма.
О каких бы логически уловимых противоположностях ни шла речь Ц о е
динстве и множестве, духе и теле, жизни и смерти, вечности и времени, добре
и зле, Творце и творении, Ц в конечном итоге мы всюду стоим перед тем соот
ношением, что логически раздельное, основанное на взаимном отрицании вм
есте с тем внутренне слито, пронизывает друг друга Ц что одно не
есть другое и вместе с тем и есть это другое, и только с ни
м, в нем и через него есть то, что оно подлинно есть в своей последней глуби
не и полноте. В этом и заключается антиномистический монодуализм всего с
ущего, и перед его лицом всяческий монизм, как и всяческий дуализм, есть ло
жная, упрощающая и искажающая отвлеченность, которая не в силах выразить
конкретную полноту и конкретную структуру реальности.
Но поскольку мы вправе понять или взять это трансрациональное единство
единства и двойственности, тождества и различия, слитности и раздельнос
ти как особый высший принцип Ц причем после всего сказанного вряд ли ну
жно еще напоминать, что эта «особость» не есть обычная, т.е. логическая, «и
наковость», Ц этот антиномистический монодуализм принимает для нас ха
рактер триадизма, троичности реальности. В этом и заключаетс
я самое глубокое и общее основание, почему человеческая мысль постоянно
, в самых разнообразных философских и религиозных своих выражениях прих
одит к идее троичности как выражению последней тайны бытия. Н
о в этой троичности Ц мы подчеркиваем это еще раз, и здесь мы стоим в прям
ой оппозиции к философии Гегеля, Ц третья, высшая ступень Ц «синтез» Ц
именно безусловно трансрациональна, невыразима ни в каком суждении и по
нятии, а есть как бы само воплощение «непостижимого». Положительны
й смысл, положительное существо этого синтеза доступны нам не в как
ой-либо неподвижной фиксации его самого как такового, а, как указано, толь
ко в свободном витании над противоречием и противоположност
ью, т.п. над антиномистическим монодуализмом, Ц в витании, которое открыв
ает нам горизонты трансрационального единства.
Конкретные проявления этого фундаментального онтологического принци
па трансрационального антиномистического монодуализма уяснятся нам в
дальнейшей связи наших размышлений.
Часть вторая
НЕПОСТИЖИМОЕ КАК САМООТКРЫВАЮЩАЯСЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Prius sibi ipse homo reddendus est, ut illic quasi gradu facto inde surgat atque attollatur ad Deum
[i] Прежде всего человеку нужно вернутьс
я к самому себе, с тем чтобы, словно сделавши шаг, подняться и вознестись к
Богу (лат.).[i] .
Бл. Августин
Глава
V
НЕПОСТИЖИМОЕ КАК НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ САМОБЫТИЕ
После методическог
о размышления, которому мы посвятили предыдущую главу, мы возвращаемся,
обогащенные им, к рассмотрению существа нашей проблемы. Мы постигли непо
стижимое в конечном итоге как абсолютную реальность, которая состоит в е
динстве «есть-есмь» или в единстве момента бытия как такового с тем нача
лом, для которого оно есть или которое его «имеет». В качестве
такового единства непостижимая реальность есть реальность, сама
себя себе открывающая. Непостижимое было бы действител
ьно в абсолютном смысле для нас непостижимым и непознаваемым Ц столь бе
зусловно, что мы ничего не могли бы знать о нем, не могли бы заме
чать самого его наличия, Ц если бы не имел места тот основоположный факт,
что оно само Ц именно в своей непостижимости Ц открыто или о
ткрывается себе самому и, тем самым, нам, поскольку мы в нем соучаствуем. К
ак это уже было в своем месте нами упомянуто, это отнюдь не должно уже тем
самым означать, что реальность есть нечто вроде «мировой души» или «абсо
лютного духа»; напротив, мы еще сохранили за собой право и обязанность то
чнее определить, как собственно осуществляется это дл
я-себя-бытие непостижимого, это его откровение себя самому се
бе .
Не входя пока еще в систематическое рассмотрение этого вопроса, мы отмеч
аем прежде всего, что есть форма бытия, в лице которой это соотношение Ц д
о которого мы дошли с большими усилиями и сложным путем все более углубл
яющихся размышлений о сущности реальности в ее абсолютности Ц предсто
ит нам совершенно явно, как бы с очевидностью факта каждодневного опыта.
Это Ц то бытие, которое обыкновенно называют «внутренним», «душевным» и
ли «психическим» и которое мы Ц чтобы не предварять никаких дальнейших
определений и не поддаться внушению традиционных ассоциаций, связанны
х с этими общеупотребительными терминами Ц предпочитаем называть неп
осредственным бытием-для-себя или Ц еще менее определенно Ц непо
средственным самобытием (по-немецки: unmittelbares Selbstsein ).
1. Непосредст
венное самобытие как само себе открывающееся бытие
Область или форма бы
тия, данная нам в лице непосредственного самобытия, лежит за пределами в
сякого предметного бытия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208
еблагословенной, торжествующей, Святой, Святой, Святой Троице, Боге Отце,
Сыне, Духе Святом, Боге едином.
Ср. противоположное, явно н
егативное (по сравнению с Франком) отношение к Я.Беме о. Сергия Булгакова.
Булгаков видел в Беме прежде всего представителя «линии оккультизма», н
аходившегося, по его словам, в плену у «духа системы». См.: Булга
ков С. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. [М], 1917. С. 163.[x] ).
Этим мы приведены к высшей степени важ
ному итогу, именно, что для умудренного неведения, поскольку оно выражае
тся в антиномистическом познании, единственно адекватная онтологическ
ая установка есть установка антиномистического монодуализма.
О каких бы логически уловимых противоположностях ни шла речь Ц о е
динстве и множестве, духе и теле, жизни и смерти, вечности и времени, добре
и зле, Творце и творении, Ц в конечном итоге мы всюду стоим перед тем соот
ношением, что логически раздельное, основанное на взаимном отрицании вм
есте с тем внутренне слито, пронизывает друг друга Ц что одно не
есть другое и вместе с тем и есть это другое, и только с ни
м, в нем и через него есть то, что оно подлинно есть в своей последней глуби
не и полноте. В этом и заключается антиномистический монодуализм всего с
ущего, и перед его лицом всяческий монизм, как и всяческий дуализм, есть ло
жная, упрощающая и искажающая отвлеченность, которая не в силах выразить
конкретную полноту и конкретную структуру реальности.
Но поскольку мы вправе понять или взять это трансрациональное единство
единства и двойственности, тождества и различия, слитности и раздельнос
ти как особый высший принцип Ц причем после всего сказанного вряд ли ну
жно еще напоминать, что эта «особость» не есть обычная, т.е. логическая, «и
наковость», Ц этот антиномистический монодуализм принимает для нас ха
рактер триадизма, троичности реальности. В этом и заключаетс
я самое глубокое и общее основание, почему человеческая мысль постоянно
, в самых разнообразных философских и религиозных своих выражениях прих
одит к идее троичности как выражению последней тайны бытия. Н
о в этой троичности Ц мы подчеркиваем это еще раз, и здесь мы стоим в прям
ой оппозиции к философии Гегеля, Ц третья, высшая ступень Ц «синтез» Ц
именно безусловно трансрациональна, невыразима ни в каком суждении и по
нятии, а есть как бы само воплощение «непостижимого». Положительны
й смысл, положительное существо этого синтеза доступны нам не в как
ой-либо неподвижной фиксации его самого как такового, а, как указано, толь
ко в свободном витании над противоречием и противоположност
ью, т.п. над антиномистическим монодуализмом, Ц в витании, которое открыв
ает нам горизонты трансрационального единства.
Конкретные проявления этого фундаментального онтологического принци
па трансрационального антиномистического монодуализма уяснятся нам в
дальнейшей связи наших размышлений.
Часть вторая
НЕПОСТИЖИМОЕ КАК САМООТКРЫВАЮЩАЯСЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Prius sibi ipse homo reddendus est, ut illic quasi gradu facto inde surgat atque attollatur ad Deum
[i] Прежде всего человеку нужно вернутьс
я к самому себе, с тем чтобы, словно сделавши шаг, подняться и вознестись к
Богу (лат.).[i] .
Бл. Августин
Глава
V
НЕПОСТИЖИМОЕ КАК НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ САМОБЫТИЕ
После методическог
о размышления, которому мы посвятили предыдущую главу, мы возвращаемся,
обогащенные им, к рассмотрению существа нашей проблемы. Мы постигли непо
стижимое в конечном итоге как абсолютную реальность, которая состоит в е
динстве «есть-есмь» или в единстве момента бытия как такового с тем нача
лом, для которого оно есть или которое его «имеет». В качестве
такового единства непостижимая реальность есть реальность, сама
себя себе открывающая. Непостижимое было бы действител
ьно в абсолютном смысле для нас непостижимым и непознаваемым Ц столь бе
зусловно, что мы ничего не могли бы знать о нем, не могли бы заме
чать самого его наличия, Ц если бы не имел места тот основоположный факт,
что оно само Ц именно в своей непостижимости Ц открыто или о
ткрывается себе самому и, тем самым, нам, поскольку мы в нем соучаствуем. К
ак это уже было в своем месте нами упомянуто, это отнюдь не должно уже тем
самым означать, что реальность есть нечто вроде «мировой души» или «абсо
лютного духа»; напротив, мы еще сохранили за собой право и обязанность то
чнее определить, как собственно осуществляется это дл
я-себя-бытие непостижимого, это его откровение себя самому се
бе .
Не входя пока еще в систематическое рассмотрение этого вопроса, мы отмеч
аем прежде всего, что есть форма бытия, в лице которой это соотношение Ц д
о которого мы дошли с большими усилиями и сложным путем все более углубл
яющихся размышлений о сущности реальности в ее абсолютности Ц предсто
ит нам совершенно явно, как бы с очевидностью факта каждодневного опыта.
Это Ц то бытие, которое обыкновенно называют «внутренним», «душевным» и
ли «психическим» и которое мы Ц чтобы не предварять никаких дальнейших
определений и не поддаться внушению традиционных ассоциаций, связанны
х с этими общеупотребительными терминами Ц предпочитаем называть неп
осредственным бытием-для-себя или Ц еще менее определенно Ц непо
средственным самобытием (по-немецки: unmittelbares Selbstsein ).
1. Непосредст
венное самобытие как само себе открывающееся бытие
Область или форма бы
тия, данная нам в лице непосредственного самобытия, лежит за пределами в
сякого предметного бытия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208