ждаем, что они правильны, ниспровергая другие положе-
так как говорим, что они мо- ния, опровергает и само се-
гут быть опровергнуты сами бя, уничтожая всякое зна-
собою. будучи описаны вместе ние о вещах: тем самым оно
с теми вещами, о которых они уничтожает и знание о себе
говорят, подобно тому, как самом, подобно лекарству,
очистительные лекарства не которое, изгоняя из тела
только избавляют тело от со- вредные соки, само, как ут-
ков, но вместе с ними выгоня- верждают, выделяется вме-
ются и сами>, сте с ними>.
Из этих двух примеров видно, что один и тот же авторский
подход разными изданиями Секста Эмпирика передан по-
разному. Даже для газетного репортажа это может оказать-
ся не безразличным. Что же говорить тогда о тексте фило-
софском, причем когда уже десятки столетий нет ни самого
автора, ни того контекста, в котором лабораторилась его
мысль, кристаллизовалось его творчество?!
Так уж получается, что цивилизация, осваивая своих интел-
лектуальных героев, не всегда заботится о соблюдении долж-
ной усваивающей гигиены. А надо бы! Чтобы философия и
вообще все духовное созидание по возможности не болели
бы чужими болезнями.
С нашей точки зрения, в философских текстах, а более ши-
роко - в излагающей и пересказывающей литературе, су-
ществует проблема перевода чьих-то мыслей с философско-
го языка на общепонятный язык, а уж затем и
необходимость и тоже <перевода> с русского языка на
русский, или иначе: с <заумного>, подражающего стилевым
тенденциям оригинала, на <обычный>, то есть в ключе
национальной социокультурной вариации, а с <обычно-
го> на <понятный>, то есть адаптированный не под способ
455изложения здесь все первопроходцы неизведанного силь
но, хотя и совершенно безвинно, грешат, - а под несомую
мысль. С
3. УЧЕНИЕ
Скептический способ рассуждения называется <ищущим>, от
деятельности, направленной на искание и осматривание кругом,
или <удерживающим>, от того душевного состояния, в кото-
рое приходит осматривающийся кругом после искания, или <не-
доумевающим>, либо вследствие того, что он во всем недоуме-
вает и ищет, как говорят некоторые, либо от того, что он
всегда нерешителен перед согласием или отрицанием.
АПОРИИ ПОЗНАНИЯ
Как воспринимающее теплоту воспринимает ее, будучи согре-
ваемо этой теплотой, а согреваемое тотчас же само является
теплым, так и телесная масса человека, если воспринимает ощу-
щения как ощущения, то она и сама ощущает, а если ощущает,
то она должна стать целиком ощущением. И в силу этого уже не
получится исследующего, но будет только исследуемое.
С Среди проблем, связанных с ощущением, есть так называе-
мый эффект сваренной АЯ! ушки. Если лягушку бросить в
кипящую воду, то она, испытав болезненные ощущения.
мгновенно выпрыгивает. Но если лягушку опустить в хо-
лодную воду и кипятить воду вместе с лягушкой, то послед-
няя не ощущает опасного изменения температуры и остает-
ся в воде, пока не сварится заживо. О
Но и самих себя ощущения не постигают. Кто же узнал зрение
при помощи зрения? Или кто услышал слух при помощи слу-
ха? Ведь все это может быть познано лишь мыслью. Но и
относительно последнего утверждения скептики преисполне-
ны сомнения. И действительно, если рассудок воспринимао
ощущения, он и сам должен во всех отношениях становиться
ощущением, то есть быть одного с ними рода.
Но если в самом деле рассудок, познающий ощущения, ока-
зывается перешедшим в их природу, то уже перестанет суще
ствовать и то, что исследует ощущения, потому что то, что
мы предположим при таком раскладе исследующим, оказа-
лось тождественным с исследуемым, а потому и нуждающим-
ся в постигающем.
456
СЕКСТ ЭМПИРИК (около 200 - 250 гг.
О Да, здесь есть над чем задуматься. В современной медицине
этот парадокс выражен проблемным афоризмом: <Врач, став-
- ший на точку зрения больного, уже не врач, а больной>. О
Догматические философы совершенно глупы и только впустую
поднимают крик против выставляемых нами апорий. Взять, к
примеру, такой вопрос, как: может ли ум постигать сам себя?
В самом деле, если ум постигает самого себя, то он должен или
весь постигать себя, или не весь, но пользуясь для этого какой-
нибудь частью себя самого.
Но весь он не мог бы себя постигать. Если он весь себя постига-
ет, то он весь окажется постижением и постигающим. В итоге
не остается постигаемого. Однако нет ничего бессмысленнее
того, что постигающий существует, а то, к чему относится
постижение, не существует.
Но ум не может для этого воспользоваться и какой-нибудь
частью. Сама-то эта часть как себя постигает? Если как целое,
то она никак не может быть искомым. Если какой-нибудь
частью, то, опять-таки, как эта последняя должна себя позна-
вать? И так до бесконечности.
АПОРИИ НАУКИ
Если существует какая-либо наука, доступная человеку, то
предварительно должно существовать согласие по четырем
вопросам: о преподаваемом предмете, о преподающем, об уча-
щемся и о способе обучения. Как мы докажем, не существует
ни преподаваемого предмета, ни преподающего, ни учащего-
ся, ни способа обучения. Следовательно, не существует и ни-
какой науки.
Итак, если начать с первого, то мы прежде всего утверждаем,
что если нечто преподается, то или существующее преподается
в силу существования, или не-существующее - в силу несуще-
ствования. Но как мы установим, ни существующее не препода-
ется в силу существования, ни не-существующее - в силу несу-
ществования. Следовательно, ничто не преподается вообще.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194