Боль ш
инство его примеров Ч это как раз «революционные», социально во многом
одно родные, «классовые массы». Наиболее яркий из приводимых им
примеров «автори тета» Ч авторитет В. И. Ленина в рабочих ма
ссах.
Хотя, разумеется, стремясь к объект
ивному анализу, Поршнев был вынужден при знавать, что при вс
ей важности внушения подражание также имеет очень большое
значение и является эффективным механизмом массообразования. Ведь тот
же самый авторитет Ч «образец для подражания». В одной из работ Поршнев
приводит пример вождя, который «руководит не только приказом, но
и показом». Получается, что настоящий поршневский «авторитет» использу
ет не только внушение и убеждение, но и прямую апелляцию к подражанию как
свойству образующих массу индивидов.
Однако даже этот «авторитет» Ч да
леко не тот «идеальный отец», военачальник или священнослу
житель 3. Фрейда. Тем более это не «вожак» Г. Лебона. Это не толь
ко В. И. Ленин, примеры общения которого с массой не мог не прив
одить Б. Ф. Поршнев Ч он был сыном своего времени. Следуя объективной лог
ике анализа, он был вынужден признавать, что «авторитет» Ч это, скорее, н
е лицо, а некоторое качество, вы рабатываемое самой массой. Э
то то, чему хотят подражать. По Поршневу, «сам авторитет порождается колл
ективом, общностью и психически индуцирован ими» (Фрейд, 1924). Э
то плод особого взаимовнушения членов массы. Вот почему пер сона
льный «авторитет не может вечно удерживаться на исходном психологичес
ком

\ \
Глава 1.4. Механизмы массовой психологии
81
механизме внушения» (Фрейд, 1924). Отсюд
а и следует главный вывод Поршнева: «Далеко не каждая общность имеет лид
ера. Так, наименее организованные, аморф ные общности скоре
е олицетворяют персонально в ком-то свой негативизм, свое не
годование, чем имеют сколько-нибудь признанного руководите
ля» (Фрейд, 1924). Массы сплачиваются прежде всего против чего-то
или кого-то, а не за что-то или кого- то. Так действует описанно
е Поршневым чувство общности «мы» Ч эмоциональная основа психологии л
юбой массы.
Простое признание подражания след
ствием внушения никак не проясняет все возможные ситуации. Это в
о многом верно, но только для организованных, «искус ственны
х» масс. Для других, прежде всего для стихийно возникающих или истори
чески давно существующих масс действуют иные механизмы. При
чем настолько силь ные, что с ними бывает крайне трудно спра
виться любому «авторитету», со всем его богатейшим арсенал
ом психологических инструментов внушения и убеждения.
Таким образом, попытки выделения в
качестве главного механизма психологии масс какого-то одн
ого феномена, заражения или внушения, подчинив ему остальные,
представив их как его следствия, нельзя считать абсолютно д
остаточными. Более того, проделанный нами анализ еще раз пок
азал, что при этих двух подходах неоправдан но принижается,
а иногда и вообще игнорируется феномен подражания. Хотя многие из привед
енных выше примеров контекстуально, иногда даже вне зависимости от же
лания авторов показывают, что именно подражание играет основную
роль в форми ровании и функционировании массы.
...
Подражание как механизм психологии м
ассы
Анализируя различные позиции и соп
оставляя их между собой, мы пришли к вы водам, отчасти против
оположным заключениям многих наших предшественников. Боль
шинство из них пыталось объяснить психологию масс наличием чьих-то акти
в ных усилий Ч как правило, вождей, вожаков или авторитетов.
Это было связано с тем, что они имели (или хотели иметь) дело прежде
всего с организованными, «искусственными» массами.
Мы полагаем, что в основе психологи
ческих механизмов формирования массы ле жат не столько акт
ивные факторы (чье-то стремление заражать, внушать, убеждать), но и
факторы «пассивного» рода (согласие, готовность поддаться соответству
ющим стремлениям). Более того, массовое состояние Ч это, ист
орически, наиболее естест венное состояние людей, диктовав
шее им необходимостью выживания и противо стояния природе. Для т
акого состояния было естественным наличие факторов «пас с
ивного рода». И пусть позднее, в историческом развитии, на первое место ст
али вы ходить более организованные «искусственные» массы, прао
снова психологии масс никуда не могла исчезнуть.
Мы убеждены в том, что субъект-объектный подход к психологии масс
практически исчерпал себя еще в рамках теорий «героя» и «толпы». В. И. Лен
ин в данной связи писал: «Поклонники Лаврова и Михайловског
о должны считаться с психоло гией забитой массы, а не с объективн
ыми условиями, преобразующими психологию
- Х
82
Часть 1. Массы
борющейся массы» (Ленин, 1967-1984). Сегодня тем
более ясно, что все обстоит го раздо сложнее. Ведь власть Ч э
то не только способность влиять на кого-то. В значи тельной мере п
рирода власти идет снизу, от готовности «низов» подчиняться «вер
хам». Соответственно, и по отношению к массе ныне значительн
о более привлекатель ным кажется субъект-субъектный подхо
д, учитывающий ответные реакции массы. В первую очередь, это
и включает только внешне кажущуюся «пассивной» готовность
массы подражать, т. е. ее готовность заразиться, получить внуш
ение, оказаться убежденной. В общем же виде совершенно ясно, что основным
таким механизмом является подражание. Именно через него и реализуется
потребность индивида быть в массе. Подражая друг другу, люди легко образ
уют массы, и это самое простое из всех суще ствующих объясне
ний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210