Согласно же известному методологическому принципу «лез ви
я Оккама», оно же должно быть и самым верным.
Роль подражания в жизни и некотор
ые его особенности мы отчасти уже рассмот рели выше, когда у
видели, что попытки представить подражание как следствие зара
жения или внушения не могут полностью объяснить психологию
масс. Дело в том, что это принципиально разные феномены. Если
заражение, внушение и убеждение носят в основном внешний характер, прихо
дят к индивиду извне, то подражание относится к внутреннему
измерению его психики. Понятно, что в реальной психологии масс дей
ствуют как внешние, так и внутренние факторы, однако ошибкой
являются попытки выводить одно из другого. Они действуют одновременно. О
ни одинаково необходи мы. Однако роль их достаточно различн
а. Можно представить себе массу без зараже ния, без внушения и, тем
более, без убеждения. Но трудно или вообще невозможно даже в
ообразить себе психологическую массу без феномена подражания. Более то
го, очевидно, что без готовности индивидов, образующих массу, к по
дражанию не действовали бы ни заражение, ни внушение, ни тем более убежде
ние.
Современная наука определяет подр
ажание как воспроизведение индивидами, группами и массами воспринимае
мого ими поведение других индивидов, групп и масс
1 . Еще проще Ч как «следование какому-либо при
меру, образцу» («Психология. Словарь», 1990). Обратим внимание на
то, что в скрытом виде эти два определения уже включают в себя и за
ражение, и внушение как обратные стороны этого феноме на. По
лучается, что понятие «подражание» в содержательном плане включает их в
себя. Однако дело даже не в этом. Как и не в том, что варианты оп
ределения «подражания» находятся почти в любом гуманитарном словаре, т
огда как с определениями остальных приведенных выше понятий дело обсто
ит гораздо сложнее Ч от полного отсутствия (заражение) до ук
азаний на «недостаточную разработанность в науке» (внушение). Де
ло в том, что понятие «подражание» имеет самую длинную и наиболее разраб
отанную историю. Анализ показывает, что именно оно в наибольшей степени
привлекало внимание исследователей, если выйти за пределы узкого круга
ав торов, писавших непосредственно о психологии толпы. Боле
е того, именно теории подражания представляют собой особый
«ряд концепций, составивших целое направление на стыке социологии и со
циальной психологии, которое объясняло социальное поведен
ие и общественную жизнь через подражание Ч имманентно свойственное че
ловеку стремление воспроизводить воспринимаемое поведение др
угих индивидов и групп» (Ольшанский, 1990).
Ч :
1 Например, см.: Философский
энциклопедический словарь. М., 1983.

Х ,
\
Глава 1.4. Механизмы массовой психологии
83
\
Традиции теорий подражания имею
т древнее происхождение Ч они идут еще от Аристотеля, припи
сывавшего именно подражанию важнейшую роль в формировании чело
века. Эти взгляды интенсивно развивались самыми разными исследователя
ми и оформились концептуально к середине
XIX века. В наиболее ярк
ом виде эту проблему разрабатывал Г. Тард (1892). Он видел в подражании ни боле
е ни менее как осно ву развития общества Ч в частности, глав
ный механизм распространения практически всех инноваций и прогресса к
ак такового! Он утверждал, что социальная динамика определяется
именно подражанием, непрерывным повторением, до уровня массово
го, новых (поначалу, естественно, единичных) образцов чего бы
то ни было. Тард был убежден в том, что подражание имеет тенде
нцию к бесконечному распространению: развитие идет от внутреннего подр
ажания к внешнему, все более очевидному; от од ностороннего
Ч к взаимному и всеобщему. Согласно взглядам Тарда, подражание и
меет три основные формы. Во-первых, это подражание другому человеку. Во-вт
о рых, это подражание современным (мода) или привычным (тради
ции) образцам. В-третьих, это подражание самому себе (привычк
а). Тард объяснял через феномен подражания практически все:
язык, право, традиции и многие другие социальные яв ления. По
его глубокому убеждению, именно подражание есть основной закон проте
кания всей человеческой жизни, собственно говоря, и выражающейся
в постоянном подражании.
Еще до Г. Тарда Ш. Сигеле действием
феномена подражания объяснял измене ния, происходящие с че
ловеком в массе, в частности, нивелировку человеческой лич
ности. Позднее уже цитировавшийся выше У. Макдауголл настаивал на врожде
нном характере подражания, считая его одной из форм духовного вз
аимодействия людей, наряду с симпатией и внушением. В рамках
психологии ассоцианизма подражание считалось особой форм
ой воздействия, при котором реакция объекта подражания ста
новится особым условным стимулом для собственных реакций субъекта под
ражания на стимул. В рамках бихевиоризма феномен подражани
я стал рассматриваться в качестве одной из основ научения, п
одражание считалось результатом подкрепления успешных ре
акций. Фундаментальную основу изучения подражания составило ис
следование И. П. Павловым условных и безусловных рефлексов, взаимодейств
ия первой и второй сигнальных систем. В работах Л. С. Выготско
го подражание рассмат ривается как один из важнейших факто
ров развития высших форм поведения чело века, особенно в он
тогенетическом развитии. В них подчеркивается связь способности
к подражанию с возможностями субъекта и пониманием им ситуа
ции, подвергаются критике механистические и интеллектуалистские интер
претации феномена подража ния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210