Верх
овная власть стала собирательной, принадлежа всему княжескому
роду. Отдельные князья временно владели теми или иными част
ями земли, т. е. раз личалось право владения, принадлежавшее ц
елому роду, и порядок владения по из вестной очереди. Затем,
в XIII - XIV
вв., по мере колонизации новых земель и воз
ник новения Великороссии, такой очередной порядок сменилс
я на удельный. Однако в отношении права собственности сути
дела это не изменило.
Хотя, конечно, княжеский удел стал п
редставлять собой наследственную вотчину удельного князя, вся русская
земля по-прежнему считалась «отчиной и дединой» всего княж
еского рода. Известная область признавалась вотчиной утвердившейся в
ней княжеской линии. «Под влиянием колонизации страны перв
ый князь удела при выкал видеть в своем владении не готовое
общество, достаточно устроенное, а пусты ню, которую он засе
лял и устраивал в общество, понятие о князе как личном собствен
нике удела было юридическим следствием значения князя как з
аселителя и устроителя своего удела» (Ключевский, 1987).
Но действовал тот же, прежний механи
зм, хотя и в уменьшенном формате. Став вроде бы независимыми
от своих, местных великих князей, удельные князья находи ли
сь под иноземной верховной властью Золотой Орды. Тут уж землевладение ст
ало совершенно условным по общему признанию 1
, Ч ведь князья только пользовались правами ха
на как верховного властителя. Удельный князь, как ранее великий, мог
раздавать части своей земли «в кормление» родственникам и
боярам, однако это было
1 См.: Градовс
кий А. Д. История местного управления в России. Т. 1. СПб, 1868. С. 32 и да
лее.

120 Часть 1. Массы
исключительно временным пользован
ием. Фактически передавалось (делегирова лось) право управл
ения: «округа кормленщиков никогда не становились их земель
ной собственностью, а державные права, пожалованные привиле
гированным вотчин никам, никогда не присвоялись им наследс
твенно» (Ключевский, 1987).
По мнению авторитетного историка-юрист
а К. А. Неволина (1857), землевладе ние на Руси почти всегда было ус
ловным, хотя оформилась эта условность позднее, в XV
- XVI в
в., когда появляется поместное землевладение. Тогда оно было уже совсем «
служивым», земля давалась в личное владение служилому человеку как возн
аграж дение за службу и как средство для службы.
К этому времени, времени избавления
от власти Золотой Орды, когда великий князь Иван
III перестал быть ее дан
ником, все вообще стало просто: появился один царь, «государь всея Руси», о
н же единственный хозяин всех ее земель. Остальные князья ст
али его подручниками, т. е. по сути все теми же менеджерами-посадниками.
Некоторое время князья и бояре инерционно сохраняли свои пр
ава «по происхождению», однако реформы Петра I
окончательно вытеснили их служивым дворя
нством. И далее царь сохранял право владения, раздавая в управлен
ие и на кормление земли и поселения, деревни с крестьянами, но сохраняя за
собой верховное право при случае отбирать данные права и забирать земл
и «в казну».
И хотя местами сохранялись отдель
ные наследные вотчины, а в более поздний пе риод поместное п
раво стало смыкаться с вотчинным и постепенно превратило по мес
тья в наследное землевладение, это была качественно иная ситуация. Вотчи
нное право всячески ограничивалось, и частное землевладени
е стало развиваться совер шенно искусственно, государство
м, под эгидой государя Ч верховного собственника. По сути э
то было не право владения, завоеванного предками в тяжелой борьбе с вра
гами и стихиями, делавшей его независимым, Ч это была банальная д
ача. Соответственно, иным стал и собственник, и его психология.
Таким образом, В. Ключевский был уб
ежден, что на Руси не возникло феодализ ма в западноевропейском
смысле слова: ни из кормлений, ни из боярских вотчин не возни
кло «бароний». Это значит, что если в Западной Европе абсолютизм устанав
ливался долго, за счет преодоления феодальной вольницы, соз
давшей психологичес кую традицию свободы, а рухнул достато
чно быстро под напором нового свободолю бивого класса бурж
уазии, то на Руси все сложилось по-другому. Дух абсолютизма, по
сути, почти непрерывно прослеживается уже от первых киевски
х великих князей. И даже период удельной раздробленности Ве
ликороссии его не поколебал. Поскольку в уделе сохранялась микромодель
абсолютизма, он был всего лишь естественным следствием нового этапа кол
онизации и лишь подготавливал дальнейшую централи зации В
еликороссии. Произошло это за счет того, что право верховного владения,
собственности на землю в высшем смысле этого слова, всегда п
родолжало оставаться если не совсем в одних руках, то, по крайней
мере, в руках одного, того или иного, великокняжеского рода, а затем царств
ующей династии.
«На Западе свободный человек, обесп
ечивая свою свободу, ограждал себя, как замковой стеной, цеп
ью постоянных, наследственных отношений, становился средо
точием низших местных общественных сил, создавал вокруг себя тесный мир
, им ру ководимый и его поддерживающий» (Ключевский, 1987). На Рус
и все складывалось иначе. Не возникло даже подобия того количест
ва хотя бы относительно свободных

Глава 1.6. «Русская душа» как особое состояние массовой психо
логии 121
и независимых людей, которое опреде
ляли дух развития западноевропейских стран и имели возмож
ность «создавать вокруг себя тесный мир» на своей земле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210