С целью ней-
трализации возмущающего влияния побочных факторов
содержание, методы и сроки обучения оставались неиз-
менными, что коренным образом отличает данную рабо-
ту от исследований, проведенных в рамках интенсивных
курсов обучения иностранному языку, адаптивной систе-
мы и т.д. В задачу исследования входило выявление ди-
намики формирования речевых умений и языковых на-
выков в группах с различной нормой организации учеб-
ного процесса, изучение временной структуры занятий,
исследование эмоционального самочувствия учащихся в
14.3. Групповые формы активных методов обучения. Щ
цд
эвпе,а также определения уровня развития межлично-
ЕХ отношений при различных формах обучения.
Данное исследование позволило наметить пути разре-
1Я противоречия между целью обучения иностранному
у, принятой в любой педагогической системе, незави-
от содержания и методов обучения, и формой ее pea-
ции. Как известно, целью в широком смысле является
тическое владение иностранным языком, что подразу-
ет активную тренировку основных речевых умений в
ветствующих видах речевой деятельности в процессе
1ения. В действительности при традиционной форме
гения самым активным участником учебного процесса
1стся педагог. Учащиеся же основную часть учебного
вмени находятся в лучшем случае в состоянии не-
авляемой пассивной рецепции. При введении групповой
оты для решения дидактических задач различного типа
ценная структура среднего обобщенного занятия прини-
г следующий вид: групповая работа - 40.5% учебного
дени, индивидуально-фронтальная -34,8%, из нее 13.8%
ю на самостоятельную работу и 21 % на собственно фрон-
>ную, на объяснение преподавателем теоретического
ериала было затрачено 9.7% времени и 15% расходова-
> на организационный момент, анализ, коррекцию и
кику работы учащихся, а также на научно-исследователь-
> работу в соответствии с планом эксперимента.
Групповая деятельность не являлась самоцелью, а
патривалась как средство оптимизации учебного про-
1, способное облегчить обучение каждого отдельно-
1учащегося. Вследствие этого групповая учебная деятель-
ть, занимая доминирующее положение, сочеталась с
гими формами учебной работы. При выборе оптималь-
! формы для осуществления конкретного вида учебной
гельности принимались во внимание все компоненты
5ного процесса: целевой, стимулирующе-мотивацион-
i, содержательный, операционально-деятельностный,
юльно-регулировочный, оценочно-результативный.
ЯП Глава 4. Современные методы обучении в..._____
Применение групповой работы вызвало необходи-
мость моделирования системы приемов группового реше-
ния дидактических задач. Системообразующим критери-
ем, служащим основанием для выделения структурных
компонентов, определяющих их взаимную близость и
интеграцию является совместная деятельность и общение
участников учебного процесса. Сюда вошли прежде все-
го, приемы по формированию учебных умений основных
видов речевой деятельности: чтение, аудирование и гово-
рение, а также приемы, формирующие фонетические, лек-
сические и грамматические языковые навыки. В целом вся
групповая деятельность сводилась к трем основным ви-
дам: взаимопроверка и коррекция индивидуально выпол-
ненных заданий, совместная работа над новым материа-
лом и взаимообучение, то есть передача другим членам
группы ранее усвоенной информации. Все виды группо-
вой работы тесно связаны и использовались в разнооб-
разных сочетаниях.
В ходе исследования практиковалось применение
групповой работы и во внеучебное время, которая своди-
лась к рекомендации совместно выполнять домашние за-
дания и применению института консультантов для заня-
тий с отстающими. При проведении итогового контроля
в конце семестра по принципу <зачет-незачет> наряду с
индивидуальной ответственностью за академическую ус-
певаемость применялась групповая. Группа получала за-
чет при благоприятных индивидуальных показателях каж-
дого из учащихся. Использование групповых показателей
неизбежно ставит членов группы в отношения ответствен-
ной зависимости, то есть личной ответственности каждо-
го за успехи группы в целом.
Все исследования, посвященные выявлению дидак-
тических, психологических и социально-психологических
преимуществ групповой формы обучения условно можно
разделить на две группы: исследования, сравнивающие
эффективность групповой и индивидуально-фронтальной
14.3. Групповые формы активных методов обучения. 1Н
рмы обучения, и исследования, изучающие эффектив-
яъ различных форм групповой работы. Мы решили
<стать эти два подхода, образовав три учебные группы,
таковые по количественному составу и сравнительно
югенные по социальным и демографическим призна-
t. Одна группа (группа С) выступала в качестве конт-
1ной, в двух других (экспериментальных) осуществлял-
1 особый вид групповой работы. В группе А совместная
бота представляет собой попеременное взаимодействие
общение в динамических диадах (Д.Д.) всех членов груп-
1. В группе В совместная работа протекала в стабиль-
х диадах (С.Д.), состав которых не менялся в течение
то эксперимента. Для нейтрализации возмущающего
1яния побочных факторов содержание, учебные посо-
1-й методы обучения были одинаковыми во всех трех
Ууппах. Вследствие невозможности сформировать совер-
нно идентичные по уровню довузовской обученности
ппы, успешность обучения оценивалась по степени
мнения уровня сформированности умений и навыков,
эисходящего во время эксперимента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210