ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

уровень
вения или распознавания предмета, уровень его за-
ЙГОия, уровень понимания и уровень применения.
1йе уровни усвоения знаний предлагаются и В.П.Бес-
fe уровни узнавания, воспроизведения, преобразова-
деформации) и переноса знаний [27]. Зацетим, что
Глава 3. Психология учения студентов.
упомянутые 1сркгерии и уровни усвоения знаний нашли
широкое применение в педагогической практике и в на-
учных целях при оценке школьниками и студентами ка-
чества усвоения знаний. Перечисленные критерии и уров-
ни усвоения знаний использовались и в исследованиях,
выполненных под руководством автора, например в дис-
сертационных работах З.А.Куликовой, С.Н.Лащеновой
[140,149],
Затрагивая вопрос об усвоении знаний, зафиксиро-
ванных в научных и учебных текстах, важно отметить одно
существенное обстоятельство. Один и тот же научный или
учебный текст, как справедливо подчеркивает В.И.Гине-
цинский, из-за своей гомоморфности может быть по-раз-
ному воспринят и понят различными субъектами. В связи
с этим в научном и практическом отношении особое зна-
чение приобретает проблема понимания вообще и пробле-
ма обеспечения однозначности понимания одних и тех же
устных или письменных научных или учебных текстов
разными людьми.
До сих пор единого определения понятия <понима-
ние> нет. Этим объясняется отсутствие общепринятых
критериев его диагностики. Все существующие в настоя-
щее время определения понятия <понимание> сводят его
к указаний на какой-либо один или несколько признаков
внешнего выражения, проявления понимания.
Так, например, если соотносить между собой зна-
ние и понимание, то последнее можно трактовать как
новое видение уже известного знания. Поэтому перенос
знания в новые условия расценивается как признак пони-
мания [61]. Но данная точка зрения не единственная. В
ряде работ понимание связывается со способностью субъ-
екта усматривать разнообразные связи и отношения од-
ного объекта с другими. Исходя из этого определения ве-
дущим признаком понимания считается вариативность
способов видения одного и того же объекта или одних и
тех же его свойств в их различных связях и отношениях. В
Особенности усвоения знаний.

> иллюстрации можно привести пример многооб-
по форме представления, допустим, теорем по-
эм вербального, графического, знаково-символи-
>, математического способов ее описания. К числу
днков подобного взгляда можно отнести А.В.Смир-
цеоторый видит в качестве ведущего понимания пе-
щимся учебного или научного текста на свой язык,
эбность субъекта изложить содержание учебного
вого текста своими словами [258]. Ю.А.Самарин
г внешним выражением понимания использование
мым знаний в других условиях [68]. Этот же крите-
ЕТО принимается как показатель уровня усвоения
[247]. Признаком понимания, по И.П.Доблаеву,
я постановка учащимися вопросов к прочитанно-
tcry [73]. Большая группа ученых определяет пони-
?жак процесс обратимого перевода абстрактно-ло-
1ихформ информации в ее образно-наглядные фор-
Понимании текста можно судить и по адекватности
иия или действий, которые предусматривались этим
ем. И.А. Зимняя, В.В.Юртайкин связывают пони-
в- текста с адекватностью воссоздания, воспроизве-
креципиентом смысла его содержания [94, 312].
Цожно привести и другие признаки понимания, на
ае ссылаются при определении этого понятия: спо-
яь к узнаванию нечто общего в разных формули-
а самостоятельное переформулирование знания в
разных понятий; способность к систематизации,
аакации, группировке, квалификации объектов; до-
ьство теорем и обоснование теорий, способность
ять примеры; решение нестандартных задач и ре-
>задач нестандартными способами и другие призна-
.....-
чеввдно, что каждая из приведенных позиций спра-
1 вшнопкяпш какой-либо одной стороны понимания
смысле является односторонней. В практике обу-
песообразно ориентироваться и при диагностике, и
Глава 3. Психология учения студентов.
при формированни понимания на многомерное описание
этого важнейшего свойства познавательной деятельности.
Пусть еще не полностью, но пуш такого многомерного под-
хода уже обозначены в работах И.П.Доблаева, Я.А.Микка
и др. [73,180].
Рекомендуемые разными авторами приемы работы
с учебными и научными текстами, посредством которых
мояаю формировать и по которым можно судить о нали-
чии и уровне понимания, можно объединить в следую-
щий перечень:
- включение объекта в разнообразные связи и отно-
шения с другими предметами;
- узнавание объекта, предмета, описанного в раз-
ных кодах;
- выделение главной, существенной информации,
релевантной исходной цели сообщения;
- самостоятельное обоснование теорем и теорий;
-составление планов, конспектов, тезисов, представ-
ляющих собой смысловую группировку содержания тек-
ста в определенной последовательности; систематизация,
классификация, группировка объектов;
- вариативность видения одного и того же объекта;
- составление схем, графиков, диаграмм, зарисовок
как способы перевода содержания текста в образные пред-
ставления;
- сопоставление, сравнение полученной информа-
ции с уже известной;
- представление объекта в разных кодах;
- формулировка вопросов по содержанию текста;
- перекомпоновка материалов и включение его в
новый контекст;
- письменное (реферат) или устное (пересказ) собст-
венное изложение прочитанного, самостоятельное приве-
дение примеров;
- критическая оценка (отношение) прочитанного и
обоснование собственной точки зрения;
эбенносга усвоения знаний.
<решение нестандартных задач и решение задач
цргными способами;
оеренос знания в новые ситуации.
И.Юрьев подчеркивает, что любой текст можно
зевать как один из элементов информационного
юрбствия в системе человек - человек, ученик - учи-
13j. Главным критерием качества текста является
ие пользователем целей, ради которых этот текст
1. При этом текст может быть описан с исполь-
четырех признаков: ложности, трудности, чи-
ЗС1И и функциональности. Сложность текста - это
ше сложности объекта и компетентности соста-
с текста в вопросах, связанных с этим объектом.
оеть текста выражается отношением вида текста и
вой компетентности составителя. Читабельность
йся А.И.Юрьевым как отношение доступности
уровня читательской и профессиональной под-
ряностн, В функциональности находит свое вы-
1 отношение полноты текста, его содержания и
ох действий пользователя текста. Эффекты труд-
: читабельности относятся к проблеме взаимодей-
говека с текстом и являются предметом изучения
-и и психолингвистики. Эффекты сложности и
[ьности связаны с проблемами взаимодействия
[ и пользователя с объектом управления.
)ота с текстами (учебными, научными, инструк-
: я др.) связана с тремя функциями: составление
контроль текста, исполнение предписания. Инст-
1ые тексты, которые являются типичными для сфе-
рвения, отличаются от всех других тем, что они со-
аредписания, предполагающие исполнение реаль-
ствий с объектом. Ошибки, пропуски, нарушение
вательности действий могут привести к авариям,
1 и другим неблагоприятным последствиям на
ве или в какой-либо другой профессиональной
Глава 3. Психология учения студентов.
Известно, что прагматическое назначение сообщения
состоит в том, чтобы оно вызывало нужный отклик у по-
лучателя сообщения. Если последний производит действия
с объектом, предусмотренные отправителем сообщения,
тогда можно говорить об адекватности понимания текста.
Адекватность любого текста своему назначению означает
соответствие цели, средств и результата работы составите-
ля и пользователя текста. Часто адекватность понимания
текста определяется не по тому, как и что делается соглас-
но тексту, а как он воспроизводится. Следует заметать, что
в практике обучения нередко имеется расхождение между
тем, как должен и как на самом деле Пользователь понима-
ет текст. Это значит, что студенты (или ученики) будут де-
лать не то, что хотели бы их учителя. А.И.Юрьев провел
любопытные опыты по изучению особенностей составле-
ния инструктивных текстов и их понимания другими людь-
ми. В первой серии опытов испытуемые получали задание
составить инструктивный текст, по которому можно было
бы: а) завязать морской узел, б) нарисовать графическую
схему, в) опознать по описанию лицо человека, изображен-
ного на одной из 14 фотографий. Во второй серии студен-
ты должны были по этим инструкциям выполнить необхо-
димые действия. В итоге экспериментов было обнаружено,
что в задании <Морской узел> составленный текст оказал-
ся непригодным для применения; в задании <Схема> извле-
чено только 40% имевшейся информации; в задании <Фото>
опознали описанное лицо 2/3 общего числа испытуемых. В
целом пользователи извлекли из текста только 36% необ-
ходимой информации. Полученные результаты позволяют
предположить, что в 213 случаев студенты (или школьни-
ки) будут делать вовсе не то, что ожидают от них учителя.
Разумеется, сведения подобного рода имеют исключитель-
ное значение при составлении инструктивных, учебно-ме-
тодических текстов.
Большое прикладное значение имеет исследование,
проведенное Н.М.Божко [34], где предпринята попытка
5>. Особенности усвоения знаний.
ать роль ожидания, предвосхищения читателем со-
шия текста и способов его языкового воплощения
арого из важнейших условий и признаков понима-
ообщения. В ходе исследования установлено, что
>з содержания и способ его выражения имеют много-
ювый характер. Прогноз может касаться общего за-
1 текста, его отдельных смысловых отрывков, пред-
ввй, слов, букв. Выяснилось, что предвосхищение
wo уровня элемента текста протекает тем более ус-
), чем в большей мере он связан и включен в общий
кет сообщения автора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120

загрузка...

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики