Различия социометрического и референтно-метри-
ческого статусов, отражающих доминирование какой-
либо личности в структурах функционально-ролевого и
эмоционального, межличностного взаимодействия, зак-
реплены в разных понятиях: <деловой> (инструменталь-
ный, функциональный) лидер и <эмоциональный> (соци-
ально-эмоциональный, экспрессивный) лидер. Считается,
что роль инструментального лидера состоит в обеспече-
нии достижения целей группы, а эмоционального - в обес-
печении внутригрупповой интеграции. Ролевая дифферен-
циация лидерства не ограничена разделением их по двум
сферам внутригруппового взаимодействия. В раде отече-
ственных исследований установлено, что внутри каждой
из этих двух сфер может происходить еще более глубокая
дифференциация лидерских ролей, отражающаяразличные
частные моменты группового взаимодействия. Л.И.Уман-
ский выделил следующие разновидности лидеров: среди
инструментальных - лидер-организатор, лидер-инициа-
тор, лидер-эрудит, лидер-мастер и др.; среди эмоциональ-
ных - лидер эмоционального напряжения (социометри-
ческая звезда), лидер-генератор эмоционального настроя
и др. [281]. Из-за специфики целей и содержания совмест-
ной деятельности в разных профессиональных группах,
очевидно, могут быть выделены иные лидерские роли и
соответствующие им разновидности лидеров. Например,
в студенческих учебных группах В.Т.Лисовский выделяет
такие типы студенческих лидеров, как <академик>, <орга-
низатор> [154].
Лидерство необходимо отличать от руководства. В
течение длительного периода четкого различения этих
2.6. Общение и коммуникации в обучении. ЦЦ
яятий не было, и лишь в последние годы они стали стро-
. разграничиваться. По определению Е.С.Кузьмина,
ДО.Волкова, Ю.Н.Емельянова руководство - это процесс
давления деятельностью коллектива, осуществляемый
ководителем как посредником социального контроля
(асти на основе правовых полномочий и норм социали-
теского общежития, тогда как лидерство представля-
обой процесс внутренней социально-психологической
оорганизациии самоуправления взаимоотношениями
1Деятельностью членов коллектива за счет индивиду-
>ной инициативы участников [135, С.68-69]. <Социаль-
> управление людьми в обществе на основе руковод-
а и лидерства выступает перед нами двуединым про-
сом, неразрывными сторонами которого являются
(вовая власть (руководство) и психологическое влия-
s. (лидерство). В рамках коллектива эти процессы воп-
дотся в авторитете руководителя, в его поступках,
ениях и действиях [135, с.69].
Если руководство и лидерство представляют собой
шзационно-коммуникативные процессы, отражаю-
1 влияние отдельных лиц на других людей, то автори-
1<руководителя или лидера является мерой этого влия-
i. Авторитет формируется только в результате обще-
S,H совместной деятельности с другими людьми, и его
вание является процессом длительным. Личный авто-
[ любого руководителя, в частности и педагога, име-
рмальные и неформальные основания. С одной сто-
это авторитет официальной правовой власти, на-
мой общественными институтами и находящей свое
яическое выражение в определении административ-
должности, с другой - авторитет руководителя как
ьтат признания его подчиненными в качестве инст-
втального и эмоционального лидера [135]. Органи-
№ слияние в одном лице руководства и лидерства -
гак высоко организованных первичных коллективов,
эр высокой эффективности их работы. Однако по
ДД Глава 2. Психологическая характерисгака ..._____
разньм причинам авторитет власти руководителя не все-
гда совпадает с его авторитетом в глазах подчиненных.
Рассогласование официальной и неофициальной позиции
руководителя в коллективе сопровождается, как прави-
ло, разного рода конфликтами, дезорганизующими совме-
стную деятельность и понижающими ее эффективность.
Единство или рассогласование формального и не-
формального авторитета руководителя в значительной
мере определяются стилем его управления. В самом об-
щем плане под стилем в психологии понимаются устойчи-
вые способы, приемы деятельности. В сфере руководства
и управления людьми стиль означает устойчивую систе-
му способов взаимодействия руководителя с подчиненны-
ми и последних между собой, а также организации совме-
стной деятельности. Так, еще в 40-х годах при изучении
различных форм организации совместной деятельности
детей по изготовлению ими игрушек К.Левин выделил три
основных стиля педагогического руководства, которые
получили широкую известность и которым сейчас дают
разные названия: 1) автократический (авторитарный, ди-
рективный, административный), 2) демократический (кол-
легиальный), 3) свободный (либеральный, невмешиваю-
щийся, разрешительный, попустительствующий, номи-
нальный и др.) [260]. Многочисленные исследования,
проведенные у нас и за рубежом и связанные с изучением
влияния стиля руководства на эффективность какой-либо
деятельности (производственной, научной, учебной, спор-
тивной и др.), показали значительные преимущества кол-
легиального, демократического стиля управления как в
достижении высоких результатов совместной деятельно-
сти, так и в формировании у ее участников удовлетворен-
ности работой и взаимоотношениями. Однако не во всех
случаях демократический стиль руководства способству-
ет успешному решению совместных задач. Оптимальный
стиль управления должен определяться множеством фак-
торов, среди которых в первую очередь можно назвать
2.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210