ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Papers in Honour of Prof. Mary Boyce, Leiden, 1985).
. Большой вклад внесен ею в изучение зороастризма, в том числе по ист
ории в средние века и новое время. Следует также особо отметить значение
проведенных М. Бойс «полевых исследований» этнографии и религиозно-обр
ядовой практики иранских зороастрийцев в городке Шарифабаде-Ардекан н
а севере долины Йезда в 1963 Ц 1964 гг.
См.: Воyсе М.
A Persian Stronghold of Zoroastrianism. Based on the Ratanbai Katrak Lectures. 1975. Oxf., 1977.
. Данные о ритуалах и верованиях современных зороастрийцев нашли н
епосредственное отражение и в выводах М. Бойс о древних формах зороастри
зма. Вместе с тем ей принадлежит ряд конкретных штудий по истории раннег
о зороастризма, древнеиранского пантеона и пр.
М. Бойс подготовлено и частично уже осуществлено фундаментальное издан
ие общей «Истории зороастризма» в четырех томах. Первый том
Boyce M.
A History of Zoroastrianism. Vol. I. The early Period. LeidenЦ Koln. 1975 Ц in: Handbuch der Orientalistik. Erste Abteilung. Bd VIII: Religion. 1. Abschnitt. Lieferung 2. H. 2A.
, вышедший в 1975 г., посвящен ранним этапам в развитии этой религии и по
охваченному периоду в целом соответствует четырем первым из 14 глав наст
оящей книги на русском языке (вышедшей в свет на английском в 1979 г.). Одной ее
пятой главе примерно соответствует содержание опубликованного в 1982 г. в
торого тома «Истории зороастризма», трактующего сложные и спорные проб
лемы эпохи Мидийской и Ахеменидской держав, соотношения религии западн
ых иранцев в ту эпоху и зороастризма
Boyce M. A History of Zoroastrianism. Vol.II. Under the Achaemenians. LeidenЦ Koln,1982.
. Третий том охватит период до сасанидской эпохи включительно (то ес
ть до времени, пока зороастризм с его разновидностями оставался господс
твующей религией больших иранских государств), чему в обобщающей работе
, издаваемой теперь в русском переводе, посвящены главы 6 Ц 9. Последующая
история зороастризма должна составить содержание IV тома; но уже сейчас г
лавы 10 Ц 14 переводимой книги «Зороастрийцы. Верования и обычаи» представ
ляют наиболее надежный и авторитетней очерк судеб зороастризма и зороа
стрийских общин после падения державы Сасанидов и до настоящего времен
и.
Книга «Зороастрийцы…» и капитальная «История зороастризма» (судя по ее
вышедшим томам) содержат непротиворечивый в рамках общей концепции авт
ора очерк развития зороастризма, его догматов и обрядов в целом. Правда, д
алеко не все отдельные положения, на которые опирается общая концепция М
. Бойс, выглядят одинаково убедительными. Но само по себе это обстоятельс
тво едва ли может быть поставлено в упрек автору, ведь и другие общие схем
ы истории зороастризма, особенно на ранних этапах его развития, основыва
ются в значительной части на спорных или сомнительных положениях (что во
многом определяется характером дошедших источников для изучения этих
проблем).
Контроверсы по ряду таких дискуссионных вопросов и более подробные арг
ументы М. Бойс можно найти в вышедших томах ее «Истории зороастризма» (од
нако и там приводимая аргументация по тем или иным проблемам не всегда м
ожет быть признана доказательной). Обобщающая работа, каковой является к
нига «Зороастрийцы. Их верования и обряды», не могла вместить всех этих д
еталей (хотя «скрытая» полемика по ряду спорных вопросов в ней присутств
ует). Читателю, не являющемуся специалистом по данной теме, следует помни
ть, что часть отстаиваемых и выдвигаемых М. Бойс положений отнюдь не явля
ется общепризнанной в специальной литературе, а решение некоторых вопр
осов не кажется, в свете имеющихся данных, достаточно убедительным.
Определенные возражения вызывают методологические принципы при опред
елении особенностей зороастризма в ранний период его развития. При этом
предполагается, что поздние авестийские и относящиеся к сасанидскому и
последующему времени среднеперсидские тексты в целом правильно отража
ют основные черты зороастрийской религии в более ранние эпохи вплоть до
времени Заратуштры, Это близко к уже упоминавшейся выше «традиционной»
интерпретации Авесты. Особое значение М. Бойс придает более поздним и со
временным (в том числе изученным ей самой) данным о ритуале, который, как о
на считает, должен обладать большой устойчивостью и вместе с тем отражат
ь иные, связанные с ним черты соответствующих религиозных верований, вкл
ючая особенности пантеона.
И в ряде других случаев известное по поздним данным переносится на более
ранние периоды истории зороастризма (или же относящиеся к ним спорные с
видетельства трактуются в свете упомянутых поздних данных). Правомерно
сть такого подхода или его расширительного применения вызывает сущест
венные сомнения, что уже отмечалось оппонентами М. Бойс. Так, известный фр
анцузский иранист Ф. Жинью полагает, что основной недостаток ее исследов
ании о зороастризме (имеется в виду первый том «Истории зороастризма», 1975
г.) Ц перенесение в иранское прошлое того, что известно по более поздним д
анным, и априорное допущение длительного религиозного консерватизма б
ез резких изменений
Journal Asiatique. T. 267, 1979, с. 69.
. Немецкий иранист и авестолог X. Хумбах, говоря о мнении М. Бойс, по кот
орому религиозные воззрения и практика современных зороастрийцев, опи
санные ею по наблюдениям в Шарифабаде, точно представляют древние зороа
стрийские обычаи, отраженные в Авесте, считает, что в действительности м
ожно говорить лишь о сохранении ритуалов и обычаев сасанидской эпохи, и
отмечает конкретное частное расхождение в обрядах зороастрийцев Шариф
абада и предписаниях Авесты
Humbach Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
. Большой вклад внесен ею в изучение зороастризма, в том числе по ист
ории в средние века и новое время. Следует также особо отметить значение
проведенных М. Бойс «полевых исследований» этнографии и религиозно-обр
ядовой практики иранских зороастрийцев в городке Шарифабаде-Ардекан н
а севере долины Йезда в 1963 Ц 1964 гг.
См.: Воyсе М.
A Persian Stronghold of Zoroastrianism. Based on the Ratanbai Katrak Lectures. 1975. Oxf., 1977.
. Данные о ритуалах и верованиях современных зороастрийцев нашли н
епосредственное отражение и в выводах М. Бойс о древних формах зороастри
зма. Вместе с тем ей принадлежит ряд конкретных штудий по истории раннег
о зороастризма, древнеиранского пантеона и пр.
М. Бойс подготовлено и частично уже осуществлено фундаментальное издан
ие общей «Истории зороастризма» в четырех томах. Первый том
Boyce M.
A History of Zoroastrianism. Vol. I. The early Period. LeidenЦ Koln. 1975 Ц in: Handbuch der Orientalistik. Erste Abteilung. Bd VIII: Religion. 1. Abschnitt. Lieferung 2. H. 2A.
, вышедший в 1975 г., посвящен ранним этапам в развитии этой религии и по
охваченному периоду в целом соответствует четырем первым из 14 глав наст
оящей книги на русском языке (вышедшей в свет на английском в 1979 г.). Одной ее
пятой главе примерно соответствует содержание опубликованного в 1982 г. в
торого тома «Истории зороастризма», трактующего сложные и спорные проб
лемы эпохи Мидийской и Ахеменидской держав, соотношения религии западн
ых иранцев в ту эпоху и зороастризма
Boyce M. A History of Zoroastrianism. Vol.II. Under the Achaemenians. LeidenЦ Koln,1982.
. Третий том охватит период до сасанидской эпохи включительно (то ес
ть до времени, пока зороастризм с его разновидностями оставался господс
твующей религией больших иранских государств), чему в обобщающей работе
, издаваемой теперь в русском переводе, посвящены главы 6 Ц 9. Последующая
история зороастризма должна составить содержание IV тома; но уже сейчас г
лавы 10 Ц 14 переводимой книги «Зороастрийцы. Верования и обычаи» представ
ляют наиболее надежный и авторитетней очерк судеб зороастризма и зороа
стрийских общин после падения державы Сасанидов и до настоящего времен
и.
Книга «Зороастрийцы…» и капитальная «История зороастризма» (судя по ее
вышедшим томам) содержат непротиворечивый в рамках общей концепции авт
ора очерк развития зороастризма, его догматов и обрядов в целом. Правда, д
алеко не все отдельные положения, на которые опирается общая концепция М
. Бойс, выглядят одинаково убедительными. Но само по себе это обстоятельс
тво едва ли может быть поставлено в упрек автору, ведь и другие общие схем
ы истории зороастризма, особенно на ранних этапах его развития, основыва
ются в значительной части на спорных или сомнительных положениях (что во
многом определяется характером дошедших источников для изучения этих
проблем).
Контроверсы по ряду таких дискуссионных вопросов и более подробные арг
ументы М. Бойс можно найти в вышедших томах ее «Истории зороастризма» (од
нако и там приводимая аргументация по тем или иным проблемам не всегда м
ожет быть признана доказательной). Обобщающая работа, каковой является к
нига «Зороастрийцы. Их верования и обряды», не могла вместить всех этих д
еталей (хотя «скрытая» полемика по ряду спорных вопросов в ней присутств
ует). Читателю, не являющемуся специалистом по данной теме, следует помни
ть, что часть отстаиваемых и выдвигаемых М. Бойс положений отнюдь не явля
ется общепризнанной в специальной литературе, а решение некоторых вопр
осов не кажется, в свете имеющихся данных, достаточно убедительным.
Определенные возражения вызывают методологические принципы при опред
елении особенностей зороастризма в ранний период его развития. При этом
предполагается, что поздние авестийские и относящиеся к сасанидскому и
последующему времени среднеперсидские тексты в целом правильно отража
ют основные черты зороастрийской религии в более ранние эпохи вплоть до
времени Заратуштры, Это близко к уже упоминавшейся выше «традиционной»
интерпретации Авесты. Особое значение М. Бойс придает более поздним и со
временным (в том числе изученным ей самой) данным о ритуале, который, как о
на считает, должен обладать большой устойчивостью и вместе с тем отражат
ь иные, связанные с ним черты соответствующих религиозных верований, вкл
ючая особенности пантеона.
И в ряде других случаев известное по поздним данным переносится на более
ранние периоды истории зороастризма (или же относящиеся к ним спорные с
видетельства трактуются в свете упомянутых поздних данных). Правомерно
сть такого подхода или его расширительного применения вызывает сущест
венные сомнения, что уже отмечалось оппонентами М. Бойс. Так, известный фр
анцузский иранист Ф. Жинью полагает, что основной недостаток ее исследов
ании о зороастризме (имеется в виду первый том «Истории зороастризма», 1975
г.) Ц перенесение в иранское прошлое того, что известно по более поздним д
анным, и априорное допущение длительного религиозного консерватизма б
ез резких изменений
Journal Asiatique. T. 267, 1979, с. 69.
. Немецкий иранист и авестолог X. Хумбах, говоря о мнении М. Бойс, по кот
орому религиозные воззрения и практика современных зороастрийцев, опи
санные ею по наблюдениям в Шарифабаде, точно представляют древние зороа
стрийские обычаи, отраженные в Авесте, считает, что в действительности м
ожно говорить лишь о сохранении ритуалов и обычаев сасанидской эпохи, и
отмечает конкретное частное расхождение в обрядах зороастрийцев Шариф
абада и предписаниях Авесты
Humbach Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118