ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Однако предположение о двух этапах
распространения зороастризма на западе Ирана сталкивается с большими,
или, вернее, непреодолимыми трудностями, тем более если допустить, что эт
и два этапа отделены друг от друга многими веками (рубеж II Ц I тысячелетий
и начало второй половины I тысячелетия до н. э.).
М. Бойс, как уже говорилось, не принимает положения о раннем зороастризме
мидян и персов. По ее мнению, они продвинулись на запад Ирана (как предпола
гается, между 1200 Ц 1000 гг. до н.э.), еще не будучи затронуты влиянием зороастри
зма, которое достигло их много позднее того, как он стал преобладать на во
стоке Иранского нагорья, до этого у них бытовали верования, представляющ
ие разновидность раннеиранской «ахуровской» религии, еще не реформиро
ванной пророком. Его идеи, согласно М. Бойс, постепенно проникали на запад
в эпоху Мидийского царства или к концу его существования, сначала в вост
очную часть Мидии, в область Рага (район Рея Ц Тегерана), упоминаемую и в А
весте; распространение зороастрийского учения осуществлялось через то
рговцев и миссионеров с востока, добиравшихся до Раги или далее к западу,
а позже и через восточных князей, живших при индийском дворе, и принцесс, п
опадавших в Мидию в результате политических браков
Об этом см… с. 61Ц 62 настоящего
издания; Воусe М. History of Zoroastrianism. Vol. II, с. 15 и сл., 40 и сл.
. Можно заметить, что эти заключения о времени, путях ч способах, кото
рыми распространялся на запал зороастризм, предположительны и не подкр
еплены конкретными фактами, в том числе данными об указанных случаях из
политической истории Мидии. Источники не содержат и сообщений о том, что
Ахемениды стали зороастрийцами в позднеахеменидскую эпоху, хотя Ц по т
ем же положениям М. Бойс Ц еще последний мидийский царь оставался верен
древнеиранской вере своих предков, а Кир в борьбе с ним выступил как стор
онник зороастризма, что принесло ему поддержку сторонников этой религи
и среди мидян и персов
Там же. с. 41Ц 43.
.
Согласно иному мнению, зороастризм был введен на западе Ирана Киром Вели
ким после его завоевания восточных областей, где эта религия уже была ра
спространена; таково, например, мнение В. Хинца
Him W. Reichsgrьnder Kyros. Ц
Festgabe Deutscher Iranisten zur 2500 Jahrfeier Irans. Stuttgart, 1971, с. 56 и сл. 60Ц 63
, но постулируемые им при этом обстоятельства жизни Кира и Заратушт
ры (якобы умершего в конце 550-х годов в районе Нишапура) также являются резу
льтатом чисто умозрительных построений. По другим соображениям, ни Кир,
ни Камбиз еще не были зороастрийцами. Многие ученые полагают, что зороас
тризм был принят в Западном Иране уже после Камбиза, при (Лже)бардии-Гаума
те или, как чаще считают, при Дарий I
Дандамаев М.А. Иран при первых Ахем
енидах. М., 1963. с. 249, сл. и др.; Gershevitch J. The Avestan Hymn to Mithra. Cambridge, 1959, с. 13 и сл.; он же.
Zoroaster's own contribution. Ц Journal of Near Eastern Studies. Vol. 23, 1964; Zaehner R. The Dawn and Twilight of Zoroastrianism, L., 1961 и т. д.
. После публикации в 1930-х годах «антидэвовской» надписи Ксеркса имен
но его иногда признавали первым ахеменидским монархом, принявшим зороа
стризм (так, например, полагал X. Нюберг, ранее считавший, что и Ксеркс не был
зороастрийцем); но и эта надпись не дает оснований для такого вывода и, бо
лее того, также содержит положения, противоречащие авестийским и следую
щие аналогичным предписаниям в надписях Дария I
Grantovsky E. Westiranisch š'73
y в ti “Prosperit д'61 t”, “Gedeihen”, “Reichtum” in keilschriftlichen und anderen Quellen. Ц Archiv fь
r Orientforschung. Beiheft 19, 1982, с. 201 и сл. 204.
. Наконец, полагали,что зороастризм был официально признан при Арта
ксерксе I, ибоименнок его правлению относили введение «зороастрийского
» (младоавестийского) календаря (в 441 г., по вычислениям С. Тагизаде); но и это
положение с обосновывающими его вычислениями оказалось бездоказатель
ным Bickerman E.
The “Zoroastrian” Calendar. Ц Archiv Orientбlnн T. 35, 1967; там же см. литературу по этому вопросу.
.
Таким образом, среди правителей, занимавших ахеменидский трон в первой п
оловине существования державы, почти все рассматриваются как претенде
нты на введение зороастризма (исключение составляет Камбиз Ц видимо, в
результате его дурной репутации в исторической традиции; но имеющиеся д
анные о нем при желании позволили бы приписать ему важные преобразовани
я в религии). Уже эти расхождения подчеркивают отсутствие убедительных а
ргументов в пользу мнения о введении зороастризма кем-то из этих правит
елей, как и о том, что зороастризм исповедовался при ахеменидском дворе д
о любого из них.
М. Бойс пишет, что греки, наблюдавшие персов с VI в., не сообщают об изменения
х в их религии в течение ахеменидской эпохи и знали их жрецов, магов как по
следователей зороастризма; это должно указывать на то, что зороастрийца
ми были все цари династии
Воусе М. History of Zoroastrianism. Vol. II, с. XI и сл.
. Очевидно, учение магов первоначально не носило каких-либо специфи
чески зороастрийских черт; это были жрецы западноиранской религии, во мн
огом отличной от зороастризма. В специальной литературе на основе разли
чных данных в магах чаще видят противников, а не сторонников зороастризм
а и в мидийский, и в раннеахеменидский периоды; да и сама М. Бойс считает их
вместе со старыми религиозными верованиями силой, скорее противодейст
вовавшей распространению зороастризма.
Вместе с тем даже дошедшие источники позволяют говорить о религиозных р
еформах при целом ряде ахеменидских правителей, в том числе при «Бардии»
-Гаумате, Дарии I, Ксерксе, а также, по данным античных авторов, восходящим к
вавилонскому историку Бероссу, при Артаксерксе II (404 Ц 358 гг. до н. э.). Сведени
я античной литературы о Зороастре относятся определенно лишь к последн
ему периоду существования Ахеменидской державы Ц не ранее первой четв
ерти IV в. (390 Ц 375 гг. до н.э.) или чуть позже
Ср., например: Дандамаев М.А; Луконин В.Г.
Культура и экономика древнего Ирана, с. 307 и 330.
. До конца V в. до н.э. античные авторы вообще не знали о Зороастре
Считают, что о нем с
ообщал Ксанф Лидийский, как полагали, современник или даже предшественн
ик Геродота. Но он, очевидно, писал не ранее Геродота, а скорее после него (с
м.; Drews R. The Greek Accounts of Eastern History. Cambridge, Massachusetts, 1973, с. 100Ц 103). Кроме того, текст Ксанфа рано по
двергся обработке, которая позже и использовалась другими античными ав
торами. Остается поэтому неясным, упоминался ли в действительности Зоро
астр у Ксанфа. Подлинность упоминания Зороастра со ссылкой на Ксанфа у Д
иогена Лаэртского (IIЦ III вв. н.э.) сомнительна. К Ксанфу возводят еще рассказ
Николая Дамасского (I в. до н.э.) о завоевании Киром Лидии и чудесном спасени
и ее плененного царя Креза, которого персы намеревались сжечь; одновреме
нно отмечается, что это противоречило персидским обычаям почитания огн
я по предписаниям Зороастра. Нельзя утверждать, что этот рассказ или его
указанные детали восходят к Ксанфу или непосредственно к нему. Ремарка о
Зороастре и приписываемом ему обычае могла быть сделана в любое время, к
огда было известно, что персы не сжигали трупы. Главное же, что этот эпизод
из истории Креза вымышлен, на самом деле он погиб при взятии Сард (видимо,
в результате самосожжения в своем дворце), что было известно и в античной
литературной традиции (в том числе поэту Вакхилиду до Геродота) и нашло о
тражение уже ранее в греческой вазописи. Упомянутая же неисторическая т
радиция о судьбе Креза после гибели его царства представлена уже у Герод
ота, но соответствующий рассказ Николая Дамасского отражает дальнейше
е литературно-фольклорное развитие сюжета, более позднее, чем у Геродот
а (однако еще не упоминавшего в Зороастре). Это подтверждает, что упоминан
ие о Зороастре у Ксанфа Ц Николая Дамасского относится к последующему в
ремени.
. Геродот не упоминал о нем и, судя по сообщениям отца истории о религ
иозных деятелях или прославившихся мудростью лицах у других народов, ег
о информация о религии персов и магов не содержала сведений о Зороастре,
Пожалуй, еще более показательно, что и Ктесий, проведший ряд лет в Иране и
при дворе Ахеменидов, не сообщал о древнеиранском пророке, хотя, если бы з
нал о нем, очевидно, не преминул бы упомянуть об этом (тем более что Геродо
т не писал о Зороастре), а восходящие к Ктесию авторы, безусловно, отразили
бы это. Предполагают, правда, что Ктесий называл имя Зороастра Ц как царя
Бактрии, побежденного некогда ассирийцами
Пьянков И. В. Ктеси
й о Зороастре. Ц Материальная культура Таджикистана. Вып. 1. Душ., 1968, с. 55Ц 68.
. Впрочем, чаще считают, судя по данным Диодора, тоже восходящим к Кте
сию, что царь этот назывался у него Оксиартом. Но если у Ктесия в указанном
эпизоде упоминалось имя Зороастра, данное обстоятельство свидетельст
вовало бы, что Ктесий слышал что-то о Зороастре, которого связывал с Бактр
ией (или вообще с восточноиранскими областями), но вовсе не считал его про
роком религии, исповедовавшейся персами и мидянами, и это лишь подчеркив
ало бы, что религия, господствовавшая при ахеменидском дворе, до конца V в.
до н.э. не была «зороастрийской».
О том же говорят и данные Ксенофонта, в своих сочинениях, включая «Киропе
дию» и «Анабасис», ни словом не упоминающего о Зороастре; между тем он был
хорошо знаком с обстановкой в Ахеменидской державе конца V Ц начала IV в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68

загрузка...

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики