ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
д. На этом и основа
но мнение, что религия первых Ахеменидов и тем более верования западных
иранцев предшествующей эпохи независимы от зороастризма. Подобная точ
ка зрения представлена в работах Э. Бенвениста, А. Кристенсена, X. Нюберга, В.
В. Струве, Дж. Кэмерона, Г. Виденгрена, ряда других ученых
Cр., например: Benveniste E.
The Persian Religion According to the Chief Greek Texts P., 1929; Nyberg H. Die Religionen des Alten Irans, 1938; Струве В. В. Родина зо
роастризма. Ц Советское востоковедение. V. МЦ Л., 1948, с. 5Ц 34; Widengren G.
Die Religionen Irans, Stuttgart, 1965, с. 111 и сл., 134Ц 149; к истории вопроса см также: Duchesne-Guillemin J.
La Religion de 1'Iran ancien. P, 1962; он же. La Religion des Achemenides. Ц Historia. Einzelschrift. 18, 1972, с. 59Ц 82.
.
Эти положения выдвигались, в частности, до публикации богатых ономастич
еских материалов «табличек крепостной стены» Ц эламских документов и
з Персеполя конца VI Ц начала V в. до н.э. Как отмечал при первом анализе этих
материалов Э. Бенвенист
Benveniste. Titres et noms propres en iranien ancien P., 1966, с. 97Ц 99.
, кроме репертуара одинаково унаследованных от далекой древности п
онятий, имена данного собрания и отраженные в них религиозно-идеологиче
ские представления не содержат ничего общего с ономастикой Авесты, идео
логией зороастризма и его влиянием. Хотя позже высказывалось мнение, что
эти материалы не лают основания для столь категорических выводов
Ср.: Дандамаев
М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана, с. 321.
, кажется вполне оправданным заключение, по которому состав имен пе
рсепольских документов подтверждает, что население Персиды и соседних
областей Ирана не следовало зороастризму в период составления этих тек
стов. Огромное число содержащихся в них ономастических данных, видимо, д
остаточно не только для выводов о том, что в них имеется, но и для заключен
ий из того, чего в них нет. Практически отсутствуют (не считая единичных им
ен с сомнительной этимологией) специфически зороастрийские понятия и и
мена (широко представленные в некоторых других ономастических собрани
ях, например в документах из парфянской Нисы I в. до н.э.).
По сути признавая резонность таких заключений на основе имен из эламски
х и иных источников конца VI Ц середины V в., М. Бойс и В. Хинц высказывают бли
зкие мнения о том, что зороастризм в то время сделал большие успехи в Запа
дном Иране и поддерживался царями, но ономастический материал не показы
вает этого, отражая особенности более ранней персидской религии, еще усп
ешно противостояв ей новой зороастрийской вере, или также консервативн
ость семейных традиций в наречении имен, соответствующих верованиям пр
едшествующей эпохи
Ср.: Воусе М. History of Zoroastrianism. Vol. II, с. 14.
. Такое объяснение если и применимо, то лишь частично для правления с
амого Дария I и Ксеркса и, очевидно, не может быть распространено на более
ранний ахеменидский период и тем более неприложимо к религиозной ситуа
ции доахеме-нидской эпохи. Если бы зороастризм уже в те времена был широк
о принят в Западном Иране, это нашло бы соответствующее выражение в упом
янутом ономастическом материале конца VI Ц середины V в.
В том же материале представлены имена и входящие в них термины, не имеющи
е соответствия в Авесте или противоречащие ее представлениям и термино
логии, свойственные западноиранской религии понятия, отраженные в доше
дших древнеперсидских текстах. Вместе с тем эта ономастика и терминолог
ия ахеменидской эпохи в значительной части находят соответствия уже в и
ранских именах, известных по ассирийским текстам IX Ц VII вв. до н.э., что указ
ывает на прямую преемственность религиозно-идеологических представле
ний от ассирийской до ахеменидской эпохи. Сведения античных авторов об и
деологии н религии Мидийского царства также подтверждают предположени
е о преемственном развитии верований и религиозно-политической идеоло
гии западных иранцев от ассирийской до раннеахеменидской эпохи. Все эти
данные могут рассматриваться как свидетельство того, что упомянутые пр
оцессы в Западном Иране в первой половине I тысячелетия до н. э. проходили
независимо от зороастрийского влияния.
М. Бойс, как мы видели, исходит из иных посылок при решении вопроса о распр
остранении зороастризма среди мидян и персов. В посвященных древней эпо
хе главах книги имеется н ряд иных положений, которым могут быть противо
поставлены другие мнения. При существующем состоянии разработки пробл
емы и самих источников для ее исследования трудно предпочесть те или ины
е из этих точек зрения. Возможность иного решения таких вопросов ни в кое
й мере не снижает ценности предлагаемой советскому читателю книги М. Бой
с, излагающей концепцию одного из крупнейших современных специалистов
по сложной истории зороастризма. Как уже отмечалось, в рамках этой едино
й последовательной концепции работа включает обширный и разнообразный
материал по данной теме, о судьбах зороастрийской религии, верованиях и
обрядах ее последователей, многие оригинальные толкования известных р
анее, а также введенных в науку автором фактов. Публикуемый перевод книг
и английской исследовательницы, несомненно, окажется полезным для широ
кого круга читателей, интересующихся культурой и религией древнего мир
а, историей стран Ближнего и Среднего Востока, народов СССР.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
но мнение, что религия первых Ахеменидов и тем более верования западных
иранцев предшествующей эпохи независимы от зороастризма. Подобная точ
ка зрения представлена в работах Э. Бенвениста, А. Кристенсена, X. Нюберга, В.
В. Струве, Дж. Кэмерона, Г. Виденгрена, ряда других ученых
Cр., например: Benveniste E.
The Persian Religion According to the Chief Greek Texts P., 1929; Nyberg H. Die Religionen des Alten Irans, 1938; Струве В. В. Родина зо
роастризма. Ц Советское востоковедение. V. МЦ Л., 1948, с. 5Ц 34; Widengren G.
Die Religionen Irans, Stuttgart, 1965, с. 111 и сл., 134Ц 149; к истории вопроса см также: Duchesne-Guillemin J.
La Religion de 1'Iran ancien. P, 1962; он же. La Religion des Achemenides. Ц Historia. Einzelschrift. 18, 1972, с. 59Ц 82.
.
Эти положения выдвигались, в частности, до публикации богатых ономастич
еских материалов «табличек крепостной стены» Ц эламских документов и
з Персеполя конца VI Ц начала V в. до н.э. Как отмечал при первом анализе этих
материалов Э. Бенвенист
Benveniste. Titres et noms propres en iranien ancien P., 1966, с. 97Ц 99.
, кроме репертуара одинаково унаследованных от далекой древности п
онятий, имена данного собрания и отраженные в них религиозно-идеологиче
ские представления не содержат ничего общего с ономастикой Авесты, идео
логией зороастризма и его влиянием. Хотя позже высказывалось мнение, что
эти материалы не лают основания для столь категорических выводов
Ср.: Дандамаев
М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана, с. 321.
, кажется вполне оправданным заключение, по которому состав имен пе
рсепольских документов подтверждает, что население Персиды и соседних
областей Ирана не следовало зороастризму в период составления этих тек
стов. Огромное число содержащихся в них ономастических данных, видимо, д
остаточно не только для выводов о том, что в них имеется, но и для заключен
ий из того, чего в них нет. Практически отсутствуют (не считая единичных им
ен с сомнительной этимологией) специфически зороастрийские понятия и и
мена (широко представленные в некоторых других ономастических собрани
ях, например в документах из парфянской Нисы I в. до н.э.).
По сути признавая резонность таких заключений на основе имен из эламски
х и иных источников конца VI Ц середины V в., М. Бойс и В. Хинц высказывают бли
зкие мнения о том, что зороастризм в то время сделал большие успехи в Запа
дном Иране и поддерживался царями, но ономастический материал не показы
вает этого, отражая особенности более ранней персидской религии, еще усп
ешно противостояв ей новой зороастрийской вере, или также консервативн
ость семейных традиций в наречении имен, соответствующих верованиям пр
едшествующей эпохи
Ср.: Воусе М. History of Zoroastrianism. Vol. II, с. 14.
. Такое объяснение если и применимо, то лишь частично для правления с
амого Дария I и Ксеркса и, очевидно, не может быть распространено на более
ранний ахеменидский период и тем более неприложимо к религиозной ситуа
ции доахеме-нидской эпохи. Если бы зороастризм уже в те времена был широк
о принят в Западном Иране, это нашло бы соответствующее выражение в упом
янутом ономастическом материале конца VI Ц середины V в.
В том же материале представлены имена и входящие в них термины, не имеющи
е соответствия в Авесте или противоречащие ее представлениям и термино
логии, свойственные западноиранской религии понятия, отраженные в доше
дших древнеперсидских текстах. Вместе с тем эта ономастика и терминолог
ия ахеменидской эпохи в значительной части находят соответствия уже в и
ранских именах, известных по ассирийским текстам IX Ц VII вв. до н.э., что указ
ывает на прямую преемственность религиозно-идеологических представле
ний от ассирийской до ахеменидской эпохи. Сведения античных авторов об и
деологии н религии Мидийского царства также подтверждают предположени
е о преемственном развитии верований и религиозно-политической идеоло
гии западных иранцев от ассирийской до раннеахеменидской эпохи. Все эти
данные могут рассматриваться как свидетельство того, что упомянутые пр
оцессы в Западном Иране в первой половине I тысячелетия до н. э. проходили
независимо от зороастрийского влияния.
М. Бойс, как мы видели, исходит из иных посылок при решении вопроса о распр
остранении зороастризма среди мидян и персов. В посвященных древней эпо
хе главах книги имеется н ряд иных положений, которым могут быть противо
поставлены другие мнения. При существующем состоянии разработки пробл
емы и самих источников для ее исследования трудно предпочесть те или ины
е из этих точек зрения. Возможность иного решения таких вопросов ни в кое
й мере не снижает ценности предлагаемой советскому читателю книги М. Бой
с, излагающей концепцию одного из крупнейших современных специалистов
по сложной истории зороастризма. Как уже отмечалось, в рамках этой едино
й последовательной концепции работа включает обширный и разнообразный
материал по данной теме, о судьбах зороастрийской религии, верованиях и
обрядах ее последователей, многие оригинальные толкования известных р
анее, а также введенных в науку автором фактов. Публикуемый перевод книг
и английской исследовательницы, несомненно, окажется полезным для широ
кого круга читателей, интересующихся культурой и религией древнего мир
а, историей стран Ближнего и Среднего Востока, народов СССР.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118