«…Относительно издания книги Ленина: я против этого, потому что знаю авт
ора. Это великая умница, чудесный человек, но он боец, и рыцарский поступок
его насмешит. Издай «Знание» эту его книгу, он скажет: дурачки,
Ц и дурачками этими будут Богданов, я, Базаров, Луначарский».
Слово «боец» следовало бы заменить на слово «сектант», ибо настоящий бое
ц не смеется над рыцарским поступком.
Но гораздо важнее часть письма, где Горький объясняет, почему его филосо
фские симпатии на стороне Богданова, а не Ленина. «…Спор, разгоревшийся м
ежду Лениным Ц Плехановым, с одной стороны, БогдановымЦ Базаровым и К0, с
другой,Ц очень важен и глубок. Двое первых, расходясь в вопросах тактики,
оба веруют и проповедуют исторический фатализм, противная сторона Ц ис
поведует философию активности. Для меня Ц ясно, на чьей стороне больше п
равды…»
«Материализм и эмпириокритицизм» (с трудом, но Ленин все-таки издал свою
книгу) был направлен против корня мировоззрения Горького Ц
Человека. «Всё Ц в человеке, всё Ц для человека». А у Ленина? «Быть матери
алистом значит признавать объективную истину, открываемую нам органам
и чувств. Признавать объективную, т.е. не зависящую от человека и от ч
еловечества, истину (курсив мой. Ц П.Б.) значит так или ина
че признавать абсолютную истину». Как это Ц «не зависящую от человека»?!
Ведь именно это Горький и отрицал всю жизнь! Человек способен на всё. Он мо
жет даже «построить» Бога.
Ведь логика «богостроительства», если не вдаваться в философские детал
и, в целом проста. «Бог умер» (Ницше). Но Бога необходимо возродить, по
строить, опираясь на коллективную волю и коллективный разум челов
ечества. Надо внести в окружающий мир с его бессмысленностью новый,
человеческий смысл. Надо заполнить страшный «провал», где отн
ыне, со «смертью Бога», образовалась «пустота», или, выражаясь экзистенц
иалистским языком, «Ничто». Поэтому Бог Ц это партия («Мать») или народ («
Исповедь»), но в любом случае это человеческий коллектив, который, не приз
нает «абсолютной истины».
А Ленин? «Для Богданова (как и для всех махистов) признание относительнос
ти наших знаний исключает самомалейшее допущение абсолютной истины. Дл
я Энгельса из относительных истин складывается абсолютная истина. Богд
анов Ц релятивист. Энгельс Ц диалектик».
Энгельс, может быть, и «диалектик», но эта диалектика органически была пр
отивна мироощущению Горького. Именно через отрицание мира как суммы вет
хих «относительных истин» стремится Горький к новой абсолютной истине,
но созданной уже Человеком. Он еретик. А сектант Ленин предлагает ему вст
ать «по стойке смирно» перед Энгельсом.
Книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» возмутила Горького еще
и по тону своему. Это был не философский спор, а выволочка лидера фракции «
зарвавшимся» фракционерам. Даже непонятно было, зачем Ленин столько чит
ал, готовясь к написанию книги, зачем привлекал столько авторитетных фил
ософских имен. Ведь цель книги была сразу обозначена в подзаголовке Ц «
Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакцион
ной философии». Если «реакционной», то о чем спорить?
В предисловии к первому изданию было сказано однозначно: «Целый ряд писа
телей, желающих быть марксистами, предприняли у нас в текущем году насто
ящий поход против философии марксизма. Сюда относятся прежде всего «Оче
рки по (? Надо было сказать: против) философии марксизма», СПб., 1908, сборник ст
атей Базарова, Богданова, Луначарского, Бермана, Гельфонда, Юшкевича, Сув
орова; затем книги: ЮшкевичаЦ «Материализм и критический реализм», Берм
анаЦ «Диалектика в свете современной теории познания», Валентинова Ц
«Философские построения марксизма».
Что касается меня, то я тоже Ц «ищущий» в философии. Именно: в настоящих з
аметках я поставил себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, препо
дносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реак
ционное».
Это стиль не философской полемики, а партийной выволочки.
Получив книгу Ленина, изданную в Москве в 1909 году издательством «Зерно», Г
орький был в ярости.
«Получив книгу Ленина, Ц писал он Богданову, Ц начал читать и Ц с тоско
й бросил ее к черту. Что за нахальство! Не говоря о том, что даже мне, профану
, его философические экскурсии напоминают, как ни странно Ц Шарапова и Я
рморкина Пу
блицисты консервативного толка.
, с их изумительным знанием всего на свете, Ц наиболее тяжкое впеча
тление производит тон книги Ц хулиганский тон!
И так, таким голосом говорят с пролетариатом, и так воспитывают людей «но
вого типа», «творцов новой культуры». Когда заявление «я марксист!» звуч
ит как «я Ц Рюрикович!» Ц не верю я в социализм марксиста, не верю! И слышу
в этом крике о правоверии своем Ц ноты того же отчаяния погибели, кои сто
ль громко в «Вехах»
Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909. В сборник вошли
статьи Н.А.Бердяева, С.Н Булгакова, М.О.Гершензона, П.Б.Струве и других, повер
нувших от легального марксизма и материализма в сторону идеализма и хри
стианства.
и подобных надгробных рыданиях.
Все эти люди, взывающие городу и миру: «я марксист», «я пролетарий», Ц нем
едля вслед за сим садящиеся на головы ближних, харкая им в лицо, Ц против
ны мне, как всякие баре; каждый из них является для меня «мизантропом, разв
лекающим свою фантазию», как их поименовал Лесков. Человек Ц дрянь, если
в нем не бьется живое сознание связи своей с людьми, если он готов пожертв
овать товарищеским чувством Ц самолюбию своему.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117