Хотя сам Ньютон считал звезды неподвижными, тем не менее центр
мира он ищет как центр тяжести планетно-солнечной системы, т.е. определяет
его динамически.
При этом нельзя не отметить одного существенного противоречия, связанного с
понятием абсолютного пространства Ньютона. В самом деле, если это
пространство бесконечно, то в нем, как это в свое время показал Аристотель,
а в новое время продемонстрировали Николай Кузанский и Джордано Бруно, не
может быть центра: понятие центра предполагает как угодно большое, но
конечное тело. Сам Ньютон не замечал этого противоречия, но, как можно
видеть в его "Системе мира", изложенной в третьей части "Начал", он реально
имеет дело не с бесконечно большим пространством, а с тем пространством,
которое простирается вплоть до неподвижных звезд. Более того, космическая
механика Ньютона в сущности есть динамика солнечной системы, и именно в ней
ищет Ньютон центр мира.
Мы потому так подробно остановились на философско-теоретических
предпосылках ньютоновых "Начал", что в этом вопросе существуют различные
точки зрения. Так, например, невозможно согласиться с Т. Куном, который
считает несущественным для научной программы Ньютона его понятия
абсолютного пространства и абсолютного движения. Рассматривая кризис в
физике конца XIX в., Кун пишет: "Один источник кризиса можно проследить в
конце XVII в., когда ряд натурфилософов, особенно Лейбниц, критиковали
Ньютона за сохранение, хотя и в модернизированном варианте, классического
понятия абсолютного пространства. Они довольно точно, хотя и не всегда в
полной мере, смогли показать, что абсолютное пространство и абсолютное
движение не несли какой бы то ни было нагрузки в системе Ньютона вообще.
Больше того, они высказали догадку, что полностью релятивистское понятие
пространства и движения, которое и было открыто позднее, имело бы большую
эстетическую привлекательность". Во-первых, здесь Кун говорит о "сохранении
у Ньютона, хотя и в модернизированном виде, классического понятия
абсолютного пространства". А между тем понятие пространства как абсолютного
в том значении, которое ему придает Ньютон, мы не встречаем ни в древней,
ни в средневековой науке, ни даже в науке эпохи Возрождения, за исключением
только представителей Кэмбриджской школы неоплатоников, старших
современников Ньютона. Поэтому неясно, почему Кун полагает, что это понятие
"классическое" и что Ньютон его сохранил, так сказать, в обновленном,
модернизированном виде. Ни у Коперника, ни у Бруно, ни у Кеплера, ни у
Декарта, а тем более Лейбница нет того понятия пространства, что у Ньютона.
Вероятно, Кун, называя абсолютное пространство "классическим", употребляет
ту характеристику его, которую оно получило в физике XIX в. Но тогда
непонятно, почему Ньютон его "сохранил"- он в сущности впервые ввел его в
систему механики. Во-вторых, Кун необоснованно заявляет, что "абсолютное
пространство и абсолютное движение не несли какой бы то ни было нагрузки в
системе Ньютона вообще". Он, стало быть, соглашается с критикой этих
ньютоновских понятий со стороны Лейбница, Гюйгенса, картезианцев, а также,
по-видимому, подразумевает то развитие, которое ньютонова механика получила
впоследствии, особенно в конце XVIII-XIX в., когда ученые все больше
отказывались от ньютоновых абсолютов и рассматривали движение как
относительное. Но по отношению к самому Ньютону такое утверждение является
неверным: оно носит неисторический характер. Ибо историческое рассмотрение
научной программы Ньютона свидетельствует как раз о противном. Что же
касается оппонентов Ньютона в XVII-первой трети XVIII в., то дальнейшее
развитие механики действительно подтвердило их правоту, но отнюдь не
показало, что абсолютные пространство и движение не имели нагрузки в
системе самого Ньютона.

5. Философская подоплека ньютоновской теории тяготения
В учении об абсолютном пространстве нашли свое выражение
философско-теологические взгляды Ньютона, игравшие в его мышлении гораздо
более серьезную роль, чем это можно было бы себе представить, если
ограничиться только чтением "Математических начал натуральной философии".
"Ньютон был теологом, причем крупным теологом, - пишет в этой связи Б. Г.
Кузнецов. - Он посвятил немало страниц и немало доводов догматической и
исторической критике идеи триединого божества, он был ревностным
сторонником унитарианского вероучения, что не помешало "Началам" стать на
континенте Европы знаменем деизма и даже атеизма". Публикация материалов из
архивов Ньютона только подтвердила то, что уже и раньше было известно на
основании как скупых высказываний самого Ньютона в его опубликованных
работах (в том числе и в "Началах"), так и переписки Лейбница с Кларком,
другом и единомышленником Ньютона. Именно философские взгляды Ньютона
помогают понять как действительную связь принципов его научной программы,
так и характер его поисков решения проблемы тяготения, поисков,
продолжавшихся почти два десятилетия.
В качестве одной из философских предпосылок ньютоновской динамики следует
указать на его убеждение в том, что материя по природе есть начало
пассивное, а потому должно существовать некоторое активное начало, которое
служило бы, образно выражаясь, источником "питания" Вселенной. Такое
представление о материи у Ньютона совпадает с картезианским:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185