не случайно
образ пылинок, движущихся в солнечном луче, сопровождает атомизм как в
античности и в средние века, так и в эпоху Возрождения и в XVII-XVIII вв. И
поэтому на почве атомизма все время возникает отмеченное нами противоречие.
Но это же противоречие, составляющее слабость атомизма как философского
учения, оказывается, как это ни парадоксально, несущим в себе эвристические
возможности, которые делают атомизм весьма привлекательным для
естествоиспытателей. Как свидетельствует Аристотель, теоретический оппонент
атомистов, теория Демокрита привлекала естествоиспытателей и в его время,
поскольку она с самого начала была ориентирована на объяснение явлений
эмпирического мира и всегда давала обильную пищу представлению,
воображению. Прибегая к понятию-представлению атомов, движущихся в пустоте,
ученый может как бы наглядно видеть те процессы, которые в действительности
чувственному восприятию не даны, но которые в то же время мыслятся как
причины чувственно воспринимаемых явлений. Иными словами, атомизм дает
удобную и пластически ясную модель тех умственных конструкций, которые
создает естествоиспытатель - физик, химик, даже медик. В отличие от
философа, стремящегося к построению логически непротиворечивой системы
понятий, а потому сравнительно легко вскрывающего противоречия атомизма как
философской доктрины, естествоиспытатель видит в атомизме средство
моделирования природных процессов и за это ценит атомизм как эвристическую
гипотезу. В результате даже те ученые, которые, подобно Декарту, отвергают
атомизм как философское учение, в то же время нередко принимают его как
физическую гипотезу - в виде корпускуляризма.
В период становления классической механики атомизм как средство
моделирования физических процессов получает самое широкое распространение,
- такое, какого он не имел ни в эпоху античности и эллинизма, ни тем более
в средние века. И это понятно: атомизм объясняет все явления - не только в
неживой, но и в живой природе и, как видим на примере Гассенди, даже в
сфере духовной - чисто механическим путем. Вот почему, несмотря на наивный
и упрощенный подход Гассенди к объяснению процессов физического мира,
принимавшему подчас весьма фантастический характер, а также несмотря на то,
что теория познания Гассенди не в состоянии обеспечить фундамент, на
котором стоит его физика, Гассенди оказал большое влияние на развитие мысли
XVII столетия, в том числе и естественнонаучной. Многие из ученых - в том
числе отчасти и Ньютон - представляли себе атомы и пустоту в той форме,
какую они нашли у Гассенди. "Данное им (Гассенди.- П.Г.) определение атомов
чуть ли не дословно такое же, как у Ньютона в его "Оптике", изданной
пятьдесят лет спустя. Гассенди так убедительно обосновал эту точку зрения,
что она была принята всеми натурфилософами, не принадлежавшими к числу
ревностных приверженцев декартовой заполненности с ее вихрями".
Атомизм Гассенди принял и такой выдающийся ученый XVII в., как Христиан
Гюйгенс. "Следуя Гассенди, великому реставратору атомизма, Гюйгенс полагал,
что каждая маленькая независимая частица в универсуме есть твердая и
неразрушимая сущность. Вместе с атомистами Демокритом и Эпикуром он полагал
также, что все эти атомы движутся в пустом пространстве", - пишет историк
науки А. Эльзинга.
Сенсуалистическая теория познания Гассенди вела к иному представлению о
задачах и возможностях науки, чем то, какое мы находим в научной программе
картезианцев. Хотя Декарт выступил с резкой критикой традиционной
философии, тем не менее в одном отношении его идеал науки восходил к
античной традиции. Это обстоятельство отмечает Р. Уэстфел. "Декарт был
убежден, - пишет он, - что наукой следует называть не допущения, не
вероятные объяснения, но только необходимые доказательства, строго
выведенные из необходимых же начал. Хотя такая степень достоверности не
могла быть достигнута в деталях каузальных объяснений... но, во всяком
случае, общие принципы были вне сомнения, а именно, жесткое отделение
телесного от духовного и вытекающая отсюда необходимость механического
причинения (causation)". И в самом деле, пробабилизм Декарта
распространяется на объяснение отдельных явлений природы, в целом же
научное знание, по его убеждению, покоится на абсолютно достоверных
принципах. В этом - специфика картезианского рационализма.
В отличие от Декарта Гассенди в отношении познавательных возможностей
человека допускал известную долю скептицизма. Это был не радикальный
скептицизм как сознательно отстаиваемая философская позиция, как это имело
место у античных скептиков, - скептицизм Гассенди был весьма осторожный и
обосновывался ссылкой на конечность человеческого разума и на представление
о том, что основным источником познания является чувственное восприятие,
чувственный опыт. Согласно сенсуалистической традиции, природа не до конца
прозрачна для человеческого разума, поскольку она доступна человеку, так
сказать, не "изнутри", а "извне", а потому математическое описание явлений
движения, взаимодействия тел является главной задачей науки. Выше мы уже
отмечали, что такого рода мотивы не чужды были и Галилею, считавшему, что
математическое описание поведения природных объектов - задача для науки не
менее почтенная, чем установление умопостигаемых причинных связей между
этими объектами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185