В 1686 г. была напечатана статья Лейбница под названием "Краткое
доказательство замечательной ошибки Декарта и других насчет закона природы,
посредством которого, как они думали, Бог сохраняет всегда одинаковое
количество движения в природе и который, однако, извращал всю механику". В
этой статье Лейбниц вносит поправку в сформулированный еще Декартом закон
сохранения количества движения, указывая на то, что количество движения,
равное произведению массы тела на его скорость, не тождественно количеству
силы.
Понятие силы у Лейбница не может получить своего окончательного объяснения
в рамках динамики - оно отсылает к метафизике, где сила трактуется как
форма. Однако понятие формы у Лейбница не тождественно аристотелевскому. В
чем же состоит отличие лейбницевской трактовки формы от понимания ее у
Аристотеля? Для ответа на этот вопрос следует проанализировать центральное
понятие метафизики Лейбница - понятие монады.

6. Монадология
Как мы уже знаем, монада - это единое, или единица. Монада проста, т.е. не
состоит из частей, или, что то же самое, неделима. Поскольку все
материальное - сложно, состоит из частей, то монада не может быть
материальной. Не протяжение, а деятельность составляют ее сущность. Но в
чем же состоит деятельность монады? Как поясняет Лейбниц, эта деятельность
представляет собой именно то, что невозможно объяснить с помощью
механических причин: представление, или восприятие (representatio), и
стремление (appetitio). Представление невозможно получить ни из анализа
протяжения, ни путем комбинации физических атомов, ибо оно не есть продукт
взаимодействия механических элементов. Остается, как говорит Лейбниц,
допустить его как исходный, первичный, простой элемент, простую субстанцию,
из которой составляется все сложное. Обратим внимание на эту сторону дела:
сложная субстанция составляется из простых, "сложная субстанция есть не что
иное, как собрание, или агрегат, простых" - здесь как раз и заключается
одно из важнейших отличий лейбницева понимания единого, или формы, от
античного.
Итак, восприятие (перцепция) и стремление составляют внутреннее содержание
монад. Деятельность монад выражается в непрерывной смене внутренних
состояний. Главное, что при этом отмечает Лейбниц, - это самодовление
(автаркия) каждой монады, благодаря которой они являются источником своих
собственных внутренних действий, "бестелесными автоматами". В этом пункте
сказывается стремление Лейбница отстоять известную самостоятельность
природы, которая в картезианстве и особенно в окказионализме предстала как
мертвый механизм, а у Мальбранша даже как простая внешняя оболочка для
деятельности божественного Творца.
Лейбниц хочет не только вернуть природе жизнь и творческое начало. Он
пытается показать, что самостоятельной жизнью обладает в природе каждый
индивидуум, каждая вещь, и при этом не только растение или животное, но и
минерал, и металл. Недаром Лейбниц придает большое значение принципу
индивидуальности и видит в его разработке заслугу средневековой схоластики;
еще в юности он написал сочинение "De Principio Individui" (1663) -этот
принцип и лег в основу его монадологии.
Рассмотрение субстанции как индивидуально сущего ("вот этого") характерно
для номинализма, получившего в XVI-XVII вв. наибольшее развитие в
английской философии - у Бэкона, Гоббса и Локка. Эта номиналистическая
линия в мышлении восходит к Аристотелю, который в "Категориях" определяет
первичную субстанцию (сущность) как то, что "не сказывается ни о каком
подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный
человек или отдельная лошадь". Лейбниц разделяет номиналистическую точку
зрения, считая, что реальное бытие принадлежит индивидуальным сущностям, и
соответственно принимает основные положения аристотелевской логики. "Так
как действовать и испытывать действие - свойство собственно индивидуальных
субстанций... то необходимо объяснить, что такое эта субстанция. Совершенно
справедливо, что когда несколько предикатов приписываются одному и тому же
субъекту, а этот субъект не приписывается никакому другому, то его можно
назвать индивидуальной субстанцией... Не подлежит сомнению, что всякое
действительное свойство предикативности имеет некоторое основание в природе
вещей, и когда предложение не бывает тождественным, т.е. когда предикат не
включается прямо в субъект, то он должен включаться в него потенциально, а
это есть то, что философы называют in-esse, говоря, что предикат находится
в субъекте. Таким образом, термин "субъект" всегда включает в себя термин
"предикат", так что тот, кто мог бы в совершенстве овладеть понятием
какого-либо субъекта, мог бы также сделать вывод о том, что последнему
принадлежит такой-то предикат".
Отсюда можно видеть, что значимость и высшая познавательная ценность закона
тождества обосновывается у Лейбница онтологически, путем указания на
природу субстанции как индивидуальной сущности, содержащей в себе все свои
предикаты, хотя наш конечный ум и не может непосредственно все их видеть.
По поводу того, кто оказал на Лейбница решающее влияние в вопросе о
значении индивидуального начала, существует целый ряд предположений,
которые здесь не место подробно рассматривать. Нет сомнения, что известное
влияние на Лейбница в этом пункте оказал Гоббс, номинализм которого
базировался на предпосылке множественности субстанций, т.е. единичных
вещей. Высказывание Лейбница в 1671 г., что как люди и животные, так и
растения и минералы имеют в себе ядро своей субстанции, может быть
истолковано в духе номинализма Гоббса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185