физика
Ньютона, и не удивительно, что к концу века было почти забыто, что Ньютон
пытался философски осмыслить принцип тяготения, а не просто получил его "из
опыта". А именно такое объяснение идеи тяготения дает французский философ
Э. Кондильяк. "Этот философ, - пишет Кондильяк о Ньютоне, - производил
наблюдения и доказал, что всякое тело, движущееся по кривой, обязательно
подчиняется действию двух сил: той, которая вынуждает его двигаться по
прямой, и той, которая каждое мгновение отклоняет тело от прямой... Первую
он называет центробежной силой, вторую тяготением. Это не произвольное, не
лишенное оснований предположение. Поскольку всякое движущееся тело
стремится двигаться по прямой, оно, очевидно, может отклониться от этого
направления, чтобы описать кривую вокруг центра, лишь подчиняясь второй
силе, постоянно направляющей его к центру окружности".
Разложение сил на центростремительную и центробежную никак нельзя получить
из наблюдения: это - конструкция, а не результат опыта. В этом отношении
картезианская гипотеза, объясняющая криволинейные движения посредством
вихрей, в основе которых лежит только идея толчка, ничуть не более
"умозрительна", чем идея действия на расстоянии, лежащая в основе гипотезы
тяготения. Однако Кондильяк, настаивая на опытном происхождении гипотезы
Ньютона и на априорном - гипотезы Декарта, убежден даже в том, что идея
притяжения на расстоянии не менее понятна, чем принцип непосредственного
толчка. "Картезианцы упрекают Ньютона в том, что у нас нет идеи тяготения.
В этом они правы, но они без всякого основания считают более понятной
гипотезу толчка. Если ньютонианцы не могут объяснить, каким образом
притягиваются друг к другу тела, то они со своей стороны могут потребовать
от картезианцев объяснения движения, сообщаемого при ударе. Если речь идет
только о действиях, то они известны; мы знаем примеры притяжения, как и
примеры толчка. Если же дело идет о первоначале, то оно одинаково
неизвестно в обеих теориях. Картезианцам это первоначало столь мало
известно, что они вынуждены предположить, будто Бог поставил себе законом
самому приводить в движение всякое тело, получающее толчок от другого тела.
Но почему бы ньютонианцам не предположить, что Бог установил закон, по
которому тела притягиваются к центру с силой, обратно пропорциональной
квадрату расстояния между ними? Таким образом, дело сводится к тому, чтобы
узнать, какой из этих двух законов приписал себе Бог, и я не вижу оснований
считать в этом отношении картезианцев более осведомленными".
Эти отрывки взяты нами из работы Кондильяка "Трактат о системах",
опубликованной в 1749 г., в период, когда ньютоновская научная программа
побеждала своих соперниц на континенте. Вслед за Ламетри, доказывавшим, что
все человеческое знание происходит из чувственного опыта, Кондильяк
убежден, что единственным источником знания является ощущение. Эта точка
зрения последовательно проводится Кондильяком в его "Трактате об ощущениях"
(1754). Как отмечает В. М. Богуславский, здесь положения сенсуализма
"разрабатываются так прямолинейно, как ни в одной ранее опубликованной
работе. И Локка, и самого себя в прошлом... Кондильяк здесь упрекает за
непоследовательность в проведении принципов сенсуализма и эмпиризма..." В
"Трактате о системах" Кондильяк ставит своей целью показать
несостоятельность всех философских систем, поскольку они являются продуктом
рационального построения, умозрения, как говорит Кондильяк. Критикуя таким
образом Декарта, Мальбранша, Спинозу, Лейбница, Кондильяк, как видим,
опирается не только на Локка, но и на Ньютона, превращая как первого, так и
второго в законченных эмпириков и чуть ли не сенсуалистов. А между тем, как
видно уже из переписки Лейбница с ньютонианцем Кларком, да и из сочинений
самого Ньютона, ньютонианская физика имела свои философско-теоретические
предпосылки, хотя автор "Математических начал" говорил о них очень скупо.
В своей полемике с рационализмом французские материалисты, однако,
совершенно игнорировали "гипотезы" самого Ньютона, считая их, как мы уже
слышали от Кондильяка, едва ли не эмпирическими констатациями. Вот еще один
характерный отрывок из Кондильяка: "Декарт, чтобы построить Вселенную,
просит у Бога лишь материю и движение. Но когда этот философ хочет
осуществить то, что он обещает, он лишь замысловат. Сначала он справедливо
замечает, что части материи должны стремиться двигаться по прямой и что,
если они не встречают препятствий, все они будут продолжать движение в этом
направлении. Затем он предполагает, что все заполнено, или, скорее,
умозаключает об этом из того понятия, какое он себе составил о теле, и
видит, что части материи, пытаясь двигаться во всевозможных направлениях,
должны препятствовать движению друг друга. Значит, они будут неподвижны?
Нет. Декарт замысловато объясняет, каким образом они будут двигаться
кругообразно и образуют различные вихри. Ньютон нашел чересчур много
затруднений в этой системе. Он отбросил заполненность всего пространства
как предположение, с которым нельзя примирить движение. Не пытаясь
построить мир, он довольствовался тем, что наблюдал его... Он,
следовательно, не намеревался отгадать или выдумать первоначала природы...
Он наблюдал и искал, нет ли среди явлений такого, которое можно было бы
рассматривать как первопричину, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185