Но в отличие от обычной материи она
наделена свойством, которое, как правило, приписывается не материальной, а
скорее духовной реальности: она является всепроникающей и обладает
определенной движущей силой - свойства, которыми Аристотель, средневековые
ученые и в новое время Лейбниц наделяли душу. "Для этой материи всякое тело
(рассматриваемое как машина), всякий рычаг должны быть проницаемы, - пишет
Кант. - ...Материя, порождающая твердость, должна быть невесомой. Но так
как она должна быть также внутренне проникающей, ибо она чисто динамична,
то ее должно мыслить несжимаемой и распространенной во всем мировом
пространстве как существующий сам по себе континуум, идею которого уже,
впрочем, придумали под названием эфира не на основе опыта, а а priori (ведь
никакое чувство не может узнать механизм самих чувств как предмет этих
чувств)".
Эта материя потому и не может быть воспринята, что органы восприятия, по
Канту, сами зависят от ее сил.
Каким же образом эта материя, которую Кант именует не эфиром, а теплородом,
и которой приписывает динамические свойства, может гарантировать
механическим машинам нужную для них идеальную твердость (или, напротив,
идеальную гибкость, идеальную гладкость и т.д. - т.е. все то, благодаря
чему машина сохраняет - в идеале, конечно, - свою "машинную форму")? Ведь
что требуется от механизма, чтобы он был, если можно так выразиться,
"математическим"? Только одно определение, но такое, каким, как хорошо
осознал Платон, обладает только идеальное бытие: самотождественность.
Абсолютная твердость, которой должен быть наделен, например, рычаг, нужна
для того, чтобы плечи рычага неизменно (всегда) и в каждой своей точке
(везде) были прямой линией. Сохранение их прямолинейности и обеспечивает
эта самая всепроникающая материя, как полагает Кант. Но каким образом?
"Притяжением или равноценным ему действительным, но внутренним движением по
прямой линии", - говорит Кант. В отличие от эмпирически данной эта как бы
идеальная материя гарантирует самотождественность материальной конструкции
именно потому, что материя-теплород сама тождественна себе. Она есть
абсолютная самотождественность некоторой деятельности, а именно пульсации
притяжения и отталкивания, как поясняет Кант.
Кантовское обращение к материи и выделение в ней неизменного,
самотождественного динамического "ядра", которое не дано в чувственном
опыте, но обязательно должно быть постулировано разумом как условие
возможности математического естествознания, отсылает нас к Галилею.
Последний ставил вопрос о том, как обосновать возможность приближения
конструируемых нами материальных машин "к машинам отвлеченным и
идеальным...". Условием возможности такого приближения Галилей считал
неизменяемость материи. Не форма, как полагали в античности и в средние
века, а сама материя, неуничтожаемая и неразрушимая, служит гарантом
совершенства технических конструкций, без которых невозможен никакой
эксперимент. Но в отличие от Канта у Галилея не было динамического
определения материи.
Тезис Галилея о неизменяемости материи по-разному истолковали Декарт и
Лейбниц. Декарт отождествил материю с пространством, неизменным по
определению, а Лейбниц, трактовавший материю динамически, обосновывал ее
неизменность с помощью закона сохранения количества силы. Кант продолжает
линию динамического истолкования материи, апеллируя уже не столько к
Лейбницу, сколько к Ньютону. Приписывая умопостигаемой материи - теплороду
- изначальное колебательное движение, вызываемое силами притяжения и
отталкивания, Кант тем самым освобождается не только от картезианского
отделения материи от движения (последнее, согласно Декарту, вносит в
материю Бог), но и от ньютоновской аналогии между силой и душой. Правда,
Кант при этом сознает, что его "теплород" сродни традиционному эфиру,
родственнику "Архея" и "мировой души", "жизненного духа" природы. Однако
этот ход мысли Кант не развивает. Объединение понятий "сила" и "жизнь" -
особенность метафизики Лейбница. Правда, что касается вопроса о научном
познании природы, то здесь Лейбниц, как мы помним, настаивал на
необходимости отделить метафизику и естествознание: последнее должно иметь
своим предметом только механический аспект природного мира, т.е. величину,
форму и движение. Кант же идет дальше Лейбница, отделяя не только
естествознание от метафизики, но и метафизику природы от метафизики в
собственном смысле слова. Здесь Кант рассуждает в духе ньютоновской школы,
влияние которой распространилось на континенте начиная с 30-40-х гг. XVIII
в. Сторонники Ньютона и его последователи стремились отделить философию
природы от спекулятивной метафизики. Так, например, аналогичное кантовскому
соображение мы встречаем у д'Аламбера. "На место всей туманной метафизики,
- пишет д'Аламбер, имея в виду философские системы от Аристотеля до
Лейбница, - мы должны поставить метафизику, применение которой имеет место
в естественных науках, и прежде всего в геометрии и в различных областях
математики. Ибо, строго говоря, нет науки, которая не имела бы своей
метафизики, если под этим понимать всеобщие принципы, на которых строится
определенное учение и которые являются зародышами всех истин, содержащихся
в этом учении и излагаемых в нем". Кант ставит перед натурфилософией ту же
задачу, что и д'Аламбер: сформулировать всеобщие принципы математического
естествознания. Естествознание, по определению Канта, есть учение о телах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185