Она не может уменьшиться
или увеличиться, так как она бесконечна".
Вселенной, таким образом, приписаны атрибуты божества: пантеизм потому и
рассматривался церковью как опасное для нее учение, что он вел к устранению
трансцендентного Бога, к его имманентизации. К этим выводам не пришел
Кузанский, хотя он и проложил тот путь, по которому до конца пошел Бруно.
Но Вселенная Бруно не имеет ничего общего и с античным пониманием космоса:
для грека космос конечен, потому что конечное выше и совершеннее
беспредельного; Вселенная Бруно бесконечна, беспредельна, потому что
бесконечное для него совершеннее конечного.
Как и у Кузанского, у Бруно в бесконечном оказываются тождественными все
различия. Он выражает это с большой ясностью: "Если действительность не
отличается от возможности, то необходимо следует, что в ней точка, линия,
поверхность и тело не отличаются друг от друга; ибо данная линия постольку
является поверхностью, поскольку линия, двигаясь, может быть поверхностью;
данная поверхность постольку двинута и превратилась в тело, поскольку
поверхность может двигаться и поскольку при помощи ее сдвига может
образоваться тело... Итак, неделимое не отличается от делимого, простейшее
от бесконечного, центр от окружности". Все, как видим, берется в течении,
изменении, взаимопревращении; ничто не равно самому себе, а скорее равно
своей противоположности. Это и значит, что возможность - становление,
движение, превращение, изменение - стала теперь основной категорией
мышления.
Одним из важнейших гносеологических положений философии Бруно является
положение о приоритете разума над чувством, разумного познания над
чувственным восприятием. В этом пункте он считает себя последователем
Платона и выступает против Аристотеля, который, по его мнению, в своей
физике часто заменяет разумное постижение чувственным образом и
восприятием. Требование отдать предпочтение разуму перед чувством у Бруно
вполне понятно: центральная категория его мышления - а именно категория
бесконечности - не может быть предметом чувства, а может быть только
предметом мышления.
При этом опять-таки мы видим существенное изменение в понятиях по сравнению
с античной философией: если для Платона чувственное восприятие способно
быть направленным на движущееся и изменчивое, а разум - на созерцание
вечных и неподвижных идей, если, таким образом, восприятию посредством
чувств открывается все то, что связано с беспредельным, т.е. с материей, а
уму - то, что очищено от всего материального, текучего, изменчивого, - то
для Бруно дело обстоит значительно сложнее. С его точки зрения, чувственное
восприятие постигает все конечное - а такова, как мы уже видели, всякая
форма - ведь она ограничивает бесконечную материю. Напротив, то, что он
называет бесконечностью, абсолютной возможностью, в которой все вещи
совпадают друг с другом, в которой тождественны противоположности и точка
есть линия, а линия - поверхность и т.д., - это постигается с помощью
разума. Конечно, та текучесть и становление, которая есть абсолютная
возможность, не тождественна текучести и изменчивости, с которой мы имеем
дело в непосредственном восприятии; но, в силу парадоксальности
пантеистического мышления, где противоположности совпадают, - она все же в
определенном смысле и тождественна текучести последней. Правильнее было бы
сказать так: конечные вещи и процессы именно со стороны своей изменчивости
и подвижности ближе к Абсолюту, ибо здесь нагляднее дан именно момент
перехода всего - во все, т.е. момент возможности; напротив, для античного
сознания конечные вещи были ближе к принципу единства, "предела",
"завершенности" со стороны своей относительной устойчивости и
неизменяемости, ибо в последних как раз и проявлялось начало формы.
Таково изменение теоретико-познавательной установки нового времени по
сравнению с античной.
Поскольку Вселенная бесконечна, то теперь должны быть отменены все
положения аристотелевской космологии. Прежде всего Бруно выступает против
тезиса Аристотеля, что вне мира нет ничего. "...Я нахожу смешным
утверждение, - пишет он, - что вне неба не существует ничего и что небо
существует в себе самом... Пусть даже будет эта поверхность (имеется в виду
поверхность последнего "объемлющего тела", последнего неба. - П.Г.) чем
угодно, я все же буду постоянно спрашивать: что находится по ту сторону ее?
Если мне ответят, что ничего, то я скажу, что там существует пустое и
порожнее, не имеющее какой-либо формы и какой-либо внешней границы... И это
гораздо более трудно вообразить, чем мыслить Вселенную бесконечной и
безмерной. Ибо мы не можем избегнуть пустоты, если будем считать Вселенную
конечной".
Это - уже воображение человека нового времени, который не в состоянии
представить себе конечный космос, не поставив тотчас же вопрос: а что
находится там, за его пределами? Конечный космос Аристотеля, который сам
уже "нигде" не находится, потому что для него уже нет места - объемлющего
его тела, - это то, что труднее всего помыслить и вообразить человеку
нового времени. Если даже космос конечен, то за его пределами - бесконечное
пустое пространство - так мог бы рассудить человек нового времени. Так же
рассуждает и Бруно - мыслитель, стоящий у истоков нашего времени. "Я
настаиваю на бесконечном пространстве, и сама природа имеет бесконечное
пространство не вследствие достоинства своих измерений или телесного
объема, но вследствие достоинства самой природы и видов тел;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185