Нет надобности говорить о том, насколько перипатетическая космофизика была
связана с философией Аристотеля: всякая попытка критически пересмотреть
положения последней тут же сказывалась и на системе физического знания и,
наоборот, критика отдельных положений аристотелевой физики вела к
необходимости пересмотра и его философии в целом.
Это одна из причин того, что в средние века аристотелевская физика с самых
разных сторон подвергалась критическому пересмотру; и хотя в целом она и
просуществовала вплоть до XVII в., но отдельные ее положения - и притом
нередко весьма принципиальные - получали новое истолкование. Это и понятно:
ведь христианская теология, господствовавшая в средневековье, не могла без
оговорок принять философию языческого мыслителя, а это, в свою очередь,
сказывалось и на отношении к физике. В XIII-XIV вв., когда интерес к
Аристотелю был особенно велик, подверглись пересмотру некоторые важные
понятия как его физики, так и космологии. Интерес средневековых ученых
сосредоточивается вокруг понятия актуальной бесконечности, которого
избегала античная наука, в том числе и физика Аристотеля; в средневековой
физике впервые появляется понятие бесконечно большого тела, бесконечно
удаленной точки, а также - именно в связи с рассмотрением движения -
экстенсивной и интенсивной бесконечности. Очень важными для последующего
развития науки были рассуждения средневековых ученых о возможности пустоты:
именно через этот канал проникает в физику идея однородного геометрического
пространства, лишенного всяких "абсолютных мест". С рассмотрением вопроса о
возможности пустоты оказывается тесно связанной проблема континуума - в
этом смысле Галилей, связавший воедино решение этих двух вопросов, движется
в русле традиции XIII-XIV вв.
Средневековая наука подготовила и пересмотр аристотелевского
противопоставления "естественного" и "искусственного", который окончательно
произошел только в конце XVI-XVII вв. и без которого не могла бы сложиться
механика как наука. Связанное с этим пересмотром разрушение границы между
физикой как познанием природы и механикой как искусством, как созданием
средств "обмануть природу", границы, которую признавали незыблемой в
античности и в средние века вплоть до XIII в., создавало одну из
фундаментальных предпосылок появления эксперимента - этой важнейшей
составляющей естествознания нового времени.
Но, пожалуй, едва ли не самым существенным изменением, внесенным в
средневековье в аристотелевскую физику, была так называемая идея импетуса,
или импульса, с помощью которой предполагалось объяснить движение брошенных
тел, получившее весьма неудовлетворительное объяснение у Аристотеля.
Метательное движение представляет большое затруднение для физики, которая
исходит из того, что все движущееся движется чем-либо. В случае
естественного движения тело как бы движется "местом": стремление к своему
естественному месту (у тяжелых тел - к центру Земли, у легких - к периферии
космоса, к небу) является "двигателем" тела. В случае насильственного
движения, например, при поднятии тяжелых тел вверх или при передвижении их
в горизонтальном направлении, это живая сила (лошадь, человек и т.д.) или
же искусственно созданный агрегат, приводимый в действие либо природной
стихией, либо опять-таки живой силой. Но как объяснить случай
"насильственного" движения брошенного тела, на которое больше не
воздействует двигатель, но которое, тем не менее, еще продолжает двигаться?
Согласно Аристотелю, при метательном движении имеет место передача движения
через ближайшую к телу среду: бросающий приводит в движение не только
брошенное тело, но и воздух, который в состоянии некоторое время приводить
в движение тело, являясь, таким образом, промежуточным двигателем.
Это объяснение Аристотеля было отвергнуто в VI в. Иоанном Филопоном,
который разделял тезис Аристотеля о стремлении тел к их естественному
месту, но не был согласен с тем, что среда (воздух, вода и т.д.) в
состоянии быть "передатчиком" силы двигателя движущемуся телу. Иоанн
Филопон подверг критике не только аристотелевскую теорию метательного
движения, но и целый ряд важнейших принципов аристотелевской философии
вообще, которые вступали в противоречие с христианской теологией (Филопон
был христианин). Для нас здесь интересен именно тот новый способ объяснения
движения брошенного тела, который предложил Филопон и который в XIII-XIV
вв. был развит в так называемую физику импето. Согласно Филопону, бросающий
агент сообщает брошенному телу некую нематериальную движущую силу, а
воздух, приводимый при этом в движение, вряд ли что-нибудь добавляет к
движению брошенного тела. Отвергая аристотелеву мысль о передаче движения с
помощью среды, Иоанн Филопон ставит под сомнение и другое положение физики
Аристотеля, а именно что движение в пустоте невозможно, поскольку без
сопротивления среды скорость его была бы бесконечной. Филопон замечает, что
насильственное движение может быть сообщено стреле или камню гораздо легче
в пустоте, чем в заполненной среде. Филопон допускал движение в пустоте,
поскольку в отличие от Аристотеля не считал, что время, в течение которого
тела проходят через одну и ту же среду, обратно пропорционально плотности
этой среды. Такой подход позволял Филопону рассматривать движение в пустоте
как предельный случай движения в разреженной среде. Между заполненной
средой и пустотой у него есть (конечное) отношение, они не являются
несоизмеримыми, как это было у Аристотеля.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185