Эта предпосылка сводится к убеждению в том, что мышление мыслит бытие и что
в этом его подлинная сущность и состоит. Что же касается тех случаев, когда
оно мыслит небытие (то, чего на самом деле нет), т.е. когда оно впадает в
заблуждение, то причины этого как раз и нужно вскрыть.
На первый взгляд может показаться, что этому рассуждению противоречит
учение Декарта, который, как мы знаем, ввел в новую философию принцип
субъективной достоверности, предпослав анализу бытия анализ субъективной
познавательной способности человека и ее возможностей. Однако в
действительности сама эта субъективная достоверность держится у Декарта
онтологическим доказательством бытия Бога; последнее как раз и служит
залогом истинности как принципа "мыслю, следовательно, существую", так и
всего того, чему эта истина служит в свою очередь фундаментом. Построенная
на этом фундаменте онтология (учение о субстанциях) задним числом
обосновывает и возможность истинного знания, вначале подвергнутую сомнению.
В философии Декарта гносеологическая проблематика, хотя ей и отводится
важное место, все же играет роль своеобразной пропедевтики, подготовки
почвы для построения как философии, так и науки.
Чтобы убедиться в справедливости сказанного, приведем следующее рассуждение
Декарта. "Ясно вижу, - пишет он, - что в бесконечной субстанции находится
больше реальности, чем в субстанции конечной, и, следовательно, понятие
бесконечного в некотором роде первее во мне, чем понятие конечного... ибо
каким образом мог бы я узнать, что я сомневаюсь и желаю, то есть что мне
чего-то недостает и что я не совершенен, если бы я не имел в себе идеи
бытия более совершенного, чем мое собственное, через сравнение с которой я
узнал бы недостатки своей природы?" Как видим, само сомнение, с которого
начинает Декарт, задним числом получает свое оправдание и объяснение с
помощью апелляции к бесконечной субстанции как высшему бытию.
Что сущность мышления состоит в его онтологичности, а именно в том, что оно
есть мышление бытия, - это важнейший тезис Декарта. По-другому это можно
выразить еще и так: мышление определяется тем, о чем оно мыслит.
Еще ярче онтологический характер обоснования знания представлен у Спинозы:
у него учение о субстанции, онтология с самого начала фундирует теорию
познания. Для тезиса, что мышление определяется не субъективной структурой
ума, а структурой предмета, тем, о чем мыслят, Спиноза нашел удачную
формулу: "Истина открывает и саму себя, и ложь". Трудно лучше выразить
антипсихологическое убеждение, что сущность мышления в том, чтобы мыслить
бытие. С точки зрения Спинозы, не нужно доказывать возможность истинного
знания; напротив, вопрос состоит в том, чтобы показать, как возможно
заблуждение.
Как видим, онтологическое обоснование знания сохраняется в XVII и даже в
XVIII в. несмотря на то, что проблемы гносеологии в этот период занимают
очень большое место в учениях философов, и даже несмотря на то, что принцип
конструирования предмета познания и в науке, и в философии все более
заявляет свои права. Вместе с математизацией физики, как мы убедились в том
на примере Галилея и того же Декарта, конструирование, т.е. мысленный
эксперимент завоевывает в науке ведущую роль.
Онтологическое обоснование теории познания впервые отменяется только в
XVIII в. Наиболее последовательно и продуманно эту отмену производит
родоначальник немецкого идеализма Иммануил Кант (1724-1804). Тем самым Кант
осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как
деятельность, протекающую по своим собственным законам. Впервые не характер
и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта
рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и
конструирующий предмет знания.
В отличие от философов XVIII в., Кант анализирует структуру субъекта не для
того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а, напротив, чтобы решить
вопрос, что такое истинное знание. Если у Бэкона, Декарта, Лейбница
субъективное начало рассматривалось как помеха, как то, что искажает и
затемняет действительное положение вещей, то у Канта возникает задача
установить различие субъективных и объективных элементов знания, исходя из
самого субъекта и его структуры. В самом субъекте Кант различает как бы два
слоя, два уровня - эмпирический и трансцендентальный; к эмпирическому он
относит индивидуально-психологические особенности человека, к
трансцендентальному - всеобщие определения, составляющие принадлежность
homo sapiens как такового. Объективность знания, согласно учению Канта,
обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая
есть надындивидуальное начало в человеке.
Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного и первого элемента
теоретической философии.
Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих
по себе вещей - природы, мира, человека, - а исследование познавательной
деятельности, установление законов человеческого разума и его границ: Кант
называет свою философию трансцендентальной, противопоставляя ее прежней
философии, не уделявшей должного внимания самой познавательной способности
человека, а обращавшейся к исследованию субстанции, как она существует сама
по себе, как трансцендентная по отношению к познающему разуму. Кант
называет также свой метод критическим, в отличие от догматического метода
рационализма XVII в., тем самым подчеркивая, что необходимо в первую
очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей,
чтобы выяснить их природу и их возможности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185