Интересное соображение по этому вопросу высказал Бернард Янсен. Он считает,
что последовательный рационализм, вообще говоря, несовместим с реализмом.
Янсен трактует рационализм в духе католической традиции: рационализмом он
называет такую теорию познания, которая опирается на имманентный источник
познания, т.е. на принцип субъективной достоверности. Классическим типом
таким образом понятого рационализма будет философия Декарта, но никак не
Аристотеля и даже не Платона. По Янсену, реалистическая метафизика исходит
из трансцендентного, а не имманентного сознанию источника, из объективной
очевидности в смысле Фомы Аквинского, т.е. "из очевидности, причинно
порожденной объектом". Согласно Янсену, Лейбниц в этом пункте не был
последовательным. В метафизике Лейбница индивидуальный субъект ограничен
логическим развитием собственного замкнутого мира - и тем не менее
благодаря этому он познает объективную реальность в силу предустановленной
гармонии между логическими законами мышления и метафизическими законами
бытия. Философия Лейбница, по мнению Янсена, представляет собой синтез
онтологического реализма аристотелевской схоластики и субъективистского
рационализма современного ему математического естествознания.
Янсен, видимо, недалек от истины. Действительно, у Лейбница есть обе эти
тенденции. Одну из них впоследствии развил и углубил Кант, создав более
последовательно продуманную систему трансцендентализма, в которой
реалистические мотивы монадологии Лейбница редуцированы до "вещей в себе".
Полное устранение этих реалистических мотивов и переведение Лейбница на
язык трансцендентального идеализма осуществили неокантианцы Марбургской
школы, в частности Э. Кассирер, чья интерпретация Лейбница противостоит
янсеновской.
Противоречия и трудности extybz Лейбница породили целый ряд попыток
разрешить поставленные им проблемы - как в обосновании математики и
динамики, так и в связи с соотношением естествознания и метафизики. Одним
из тех, кто предложил новый подход к этим проблемам, был немецкий философ
Иммануил Кант.

Глава 8

XVIII век: философия Просвещения

XVIII век в истории мысли не случайно называют эпохой Просвещения: научное
знание, ранее бывшее достоянием узкого круга ученых, теперь
распространяется вширь: выходя за пределы университетов и лабораторий в
светские салоны Парижа и Лондона, становясь предметом обсуждения среди
литераторов, популярно излагающих последние достижения науки и философии.
Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в
прогрессе наук, создающем условия для экономического и социального
благоденствия, - вот пафос эпохи Просвещения.
Эти умонастроения формировались еще в XVII в.: Бэкон, Декарт, Гоббс и
Лейбниц были предтечами Просвещения. Критика средневековой схоластики,
апелляция к разуму вместо авторитета и традиции, начатая ими, была
продолжена и углублена в XVIII столетии, которое осознавало себя как эпоху
разума и света, возрождения свободы, расцвета наук и искусств, наступившую
после более чем тысячелетней ночи средневековья.
Кое в чем умонастроение этого периода родственно духу эпохи Возрождения;
однако есть здесь и различие. Во-первых, в XVIII в. значительно сильнее,
чем в XVII, подчеркивается связь науки с практикой, ее общественная
полезность. Во-вторых, критика, которую в эпоху Возрождения философы и
ученые направляли главным образом против схоластики, теперь обращена против
метафизики; согласно убеждению просветителей, нужно уничтожить метафизику,
пришедшую в XVI-XVII вв. на смену средневековой схоластике. Вслед за
Ньютоном в науке, а за Локком в философии началась резкая критика
картезианства как метафизической системы, которую просветители обвиняли в
приверженности к умозрительным конструкциям, в недостаточном внимании к
опыту и эксперименту.
На знамени просветителей написаны два главных лозунга - наука и прогресс.
При этом просветители апеллируют не просто к разуму - ведь к разуму
обращалась и метафизика XVII в. - но к разуму научному, который опирается
на опыт и свободен не только от религиозных предрассудков, но и от
метафизических сверхопытных "гипотез". Именно наука обеспечивает реальный
прогресс человеческого разума и соответственно общественный прогресс.
Оптимизм Просвещения был исторически обусловлен тем, что оно выражало
умонастроение поднимающейся и крепнущей буржуазии. Не случайно родиной
философии Просвещения стала Англия, раньше других стран вставшая на путь
капиталистического развития. Именно появление на исторической сцене
буржуазии с ее мирскими, практическими интересами объясняет тот пафос, с
каким просветители воевали против метафизики. "Низвержение метафизики XVII
в., - писал К. Маркс, - может быть объяснено влиянием материалистической
теории XVIII в. лишь постольку, поскольку само это теоретическое движение
находит себе объяснение в практическом характере тогдашней французской
жизни. Жизнь эта была направлена на непосредственную действительность, на
мирское наслаждение и мирские интересы, на земной мир. Ее
антитеологической, антиметафизической, материалистической практике должны
были соответствовать антитеологические, антиметафизические,
материалистические теории. Метафизика практически потеряла всякое доверие".
В Англии философия Просвещения нашла свое выражение в творчестве Дж. Локка,
Дж. Толанда, А. Коллинза, А.Э. Шефтсбери;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185