учитель, учитель, учитель, ребенок, ребенок, ребенок — и
все это в единственном числе. Так и представлял себе:
я — учитель, ты — ребенок, мы — один на один, и я тебя
воспитываю.
Сейчас я настаиваю на том, что правильной воспита-
тельной организацией, руководящей воспитательной ор-
ганизацией по отношению к отдельному учителю, и по
отношению к отдельному ученику, и по отношению к
семье должна быть школа как нечто целое, как единый
школьный коллектив.
Как только мы примем такой тезис, так на нас нава-
ливается бесчисленное множество вопросов методики
школьного воспитания. Едва ли мы во всех этих вопро-
сах сумеем разобраться. Во всяком случае, наметим эти
вопросы.
Первый вопрос — о педагогическом коллективе.
Второй вопрос — о детском коллективе, руководимом
педагогическим коллективом.
И третий вопрос — педагогический коллектив и семья.
Какой вопрос из этих трех ни возьмите, он разбивает-
ся в свою очередь на множество отдельных вопросов.
Если мы просидим с вами двадцать вечеров, хватит о чем
поговорить.
Возьмем вопрос о педагогическом коллективе. Я в сво-
ей практике много пробовал, много сомневался и страдал
от этих сомнений и в конце концов пришел к определен-
ной форме педагогического коллектива. Этот вопрос ре-
шил так: там, где нет полного единства всех педагогов
школы между собой, там, где нет помощи друг другу и
большой требовательности друг к другу, там, где нет уме-
ния говорить своему товарищу неприятные вещи и не оби-
жаться, если тебе говорят неприятные вещи, там, где нет
умения приказать товарищу (а это трудное умение) и
подчиняться товарищу (а это еще более трудно), там нет
и не может быть педагогического коллектива.
Т. 4. С. 293
Но вот проблема — не отдельный воспитатель, а вос-
питательский коллектив. Советское воспитание может
быть делом только коллектива воспитателей. Отдельный
воспитатель не имеет права ни на какую политику и ни
на какую методику в детском доме. Между прочим, он
не имеет права ни на какую любовь к себе лично со сто-
334
роны воспитанников, если это не входит в план всего пе-
дагогического коллектива.
Но что мы знаем о педагогическом коллективе? Ска-
зано ли о нем, хоть одно слово? Если нужно составить
педагогический коллектив, то должен ли он составляться
по формуле А, Б, С, Д или по формуле А, А, В, К и поче-
му по той или другой? Чем, наконец, определяются свой-
ства педагогического коллектива? Военные хорошо знают,
каков должен быть состав роты или какого-нибудь шта-
ба, инженеры тоже прекрасно знают, из кого составить
ту или иную бригаду. У нас этого ничего не знают. Кто-то,
где-то, почему-то решил, что на каждые десять воспи-
танников должен быть один воспитатель и что он должен
якобы работать 30 часов в неделю...
По этим правилам в старой Куряжской коммуне на
400 детей было 40 воспитателей. Не только дети, но и они
сами не знали друг друга как зовут. И заведующий и
дети не знали, что делать с этой толпой. Дети, впрочем,
нашлись: они стали их просто обкрадывать. Некоторых
обокрали по два-три раза. Воспитатели перебрались в
город и стали приезжать только на дежурства с неболь-
шим саквояжем, в котором подушка и мыло.
Чем были наполнены 30 часов работы этой толпы?
Главная работа — заседание педсовета, месткома, общее
собрание. Главные вопросы: склока, отпуск, жалование,
перегрузка, компенсация, жалоба и опять склока.
А чем должны быть наполнены эти 30 часов?
И при всей трудности жизни этих несчастных людей
нужно признать, что ни 30, ни 130, ни 3, ни сколько угод-
но часов их работы никому не были нужны — ни детям,
ни обществу. И может быть, три настоящих живых че-
ловека, может быть, даже без педагогической подготов-
ки, хорошо оплаченных и охраненных от издевательств
тех же самых детей, дали бы детям и обществу гораздо
больше и при гораздо меньших затратах. Эта проблема
или не проблема?
Т. 1. С. 89—90
Я иду еще дальше: я готов разобрать и такие вопросы,
как вопрос о» длительности педагогического коллектива,
как вопрос о стаже педагогической работы отдельных
членов коллектива, потому что если вы построите весь
коллектив из педагогов с одногодичным стажем работы,
то, несомненно, это будет слабый коллектив. И вопрос о
335
соответствии, о том, сколько должно быть старых и но-
вых педагогов,— тоже научно-педагогический вопрос.
Я переживал в своей работе напряжения следующего
порядка: вот у меня имеется одно вакантное место педа-
гога. Кого пригласить? И очень часто организации, от ко-
торых это зависело, мне рекомендовали: «Используйте
человека, которого мы вам прислали». Я спрашивал:
«А почему именно этого человека вы прислали?» — «Да
подвернулся под руку». Этот случайный принцип ком-
плектования педагогического коллектива бывает иногда
удачен, иногда нет. Я помню — иногда я знал, что мне
обязательно нужно пригласить молодого человека (ста-
риков у меня достаточно), а иногда я втайне грешил (это
я побоялся написать даже в «Педагогической поэме») —
я считал, что мне нужна хорошая девушка в коллективе.
Почему? Да потому, что собрались все такие вот вроде
меня и у учеников глазам отдохнуть не на чем. Эта хо-
рошенькая девушка внесет и молодость, и свежесть, и
известный задор. Пусть даже пойдут разговоры, что в
нее вот такой-то педагог влюбился. Это только оживит
общий тонус коллектива. А кто подсчитал — какое зна-
чение имеет общий тонус? У нас еще не успели этого
подсчитать за двадцать лет, в Западной Европе тоже ни-
чего в этой части не имеется.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140