Я много, очень много думал по
этому вопросу, потому что это один из центральных воп-
росов педагогики перевоспитания. К сожалению, я имел
очень ограниченные возможности проверить свои пред-
чувствия лабораторным порядком.
Что такое взрыв? Я представляю себе технику этого
явления так. Общая картина запущенного «дефективно-
го» сознания не может быть определена в терминах
одного какого-нибудь отдела жизни. И вообще, дефек-
тивность сознания — это, конечно, не техническая дефек-
тивность личности, это дефективность каких-то социаль-
ных явлений, социальных отношений — одним словом,
это прежде всего испорченные отношения между лич-
ностью и обществом, между требованиями личности и
требованиями общества. Как эта дефективность отноше-
ний проектируется в самочувствии личности, разумеется,
очень сложный вопрос, который здесь неуместно разре-
шать. Но в общем можно сказать, что это отражение в
последнем счете принимает форму пониженного знания,
пониженных представлений личности о человеческом об-
ществе. Все это составляет очень глубокую, совершенно
непроходимукхтолщу конфликтных соприкосновений лич-
ности и общества, которую почти невозможно раскопать
эволюционно. Невозможно потому, что здесь две стороны
и обе стороны активные, следовательно, эволюция, в сущ-
ности, приводит к эволюции дефективной активности
личности. Так это и бывает всегда, когда мы все надеж-
ды полагаем на эволюцию.
9 868 257
Так как мы имеем дело всегда с отношением, так как
именно отношение составляет истинный объект нашей
педагогической работы, то перед нами всегда стоит
двойной объект — личность и общество.
Выключить личность, изолировать ее, вынуть ее из
отношения совершенно невозможно, технически невоз-
можно, следовательно, невозможно себе представить и
эволюцию отдельной личности, а можно представить се-
бе только эволюцию отношения. Но если отношение в
самом начале уже дефективно, если оно в отправной точ-
ке уже испорчено, то всегда есть страшная опасность, что
эволюционировать и развиваться будет именно эта не-
нормальность, и это будет тем скорее, чем личность силь-
нее, т. е. чем более активной стороной она является в
общей картине конфликта. Единственным методом яв-
ляется в таком случае не оберегать это дефективное от-
ношение, не позволять ему расти, а уничтожить его,
взорвать.
Взрывом я называю доведение конфликта до послед-
него предела, до такого состояния, когда уже нет воз-
можности ни для какой эволюции, ни для какой тяжбы
между личностью и обществом, когда ребром поставлен
вопрос — или быть членом общества, или уйти из него.
Последний предел, крайный конфликт, может выражать-
ся в самых разнообразных формах: в формах решения
коллектива, в формах коллективного гнева, осуждения,
бойкота, отвращения, важно, чтобы все эти формы были
выразительны, чтобы они создавали впечатление крайне-
го сопротивления общества. Вовсе не обязательно при
этом, чтобы это были выражения всего коллектива или
общих собраний. Вполне даже допустимо, чтобы это бы-
ли выражения отдельных органов коллектива или даже
уполномоченных лиц, если заранее известно, что они бе-
зоговорочно поддерживаются общественным мнением. Но
чрезвычайно важно, чтобы эти выражения сопровожда-
лись проявлениями общественных или личных эмоций,
чтобы они не были просто бумажными формулами. Вы-
раженный в ярких, эмоционально насыщенных высказы-
ваниях решительный протест коллектива, неотступное его
требование является тем самым «категорическим импе-
ративом», который так давно разыскивала идеалистичес-
кая философия.
Для меня в этой операции очень важным моментом
является следующий: в составе коллектива никогда не
бывает только одно дефективное отношение, их всегда
258
бывает очень много, разных степеней конфликтности от
близких к пределу противоречий до мелких трений и
будничных отрыжек (неразборчиво написано слово.—
Ред.). Было бы физически невозможно разрешить все эти
конфликты, возиться с ними, изучать и доводить до
взрывов. Конечно, в таком случае вся жизнь коллекти-
ва превратилась бы в сплошную трескотню, нервную го-
рячку, и толку от этого было бы очень мало. Меньше
всего коллектив нужно нервировать, колебать и утом-
лять. Но этого и не требуется.
Я всегда выбирал из общей цепи конфликтных отно-
шений самое яркое, выпирающее и убедительное, для
всех понятное. Разваливая его вдребезги, разрушая са-
мое его основание, коллективный протест делается такой
мощной, такой все сметающей лавиной, что остаться в
стороне от нее не может ни один человек. Обрушиваясь
на голову одного лица, эта лавина захватывает очень
многих компонентов других дефективных отношений. Эти
компоненты в порядке детонации переживают одновре-
менно собственные местные взрывы, гнев коллектива бьет
и по ним, представляя их взору тот же образ полного
разрыва с обществом, угрозу обособления, и перед ни-
ми ставит тот же «категорический императив». Уже по-
трясенные в самой сущности своих отношений к общест-
ву, уже поставленные вплотную перед его силой, они не
имеют, собственно говоря, никакого времени выбирать и
решать, ибо они несутся в лавине, и лавина их несет без
спроса о том, чего они хотят или чего не хотят.
Поставленные перед необходимостью немедленно что-
то решить, они не в состоянии заняться анализом и в со-
тый, может быть, раз копаться в скрупулезных сообра-
жениях о своих интересах, капризах, аппетитах, о «не-
справедливостях» других.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140