Это читатель, добрый человек, который
то простит, того не разберет. Ничего подобного, пожалуй,
критик, журналист, литературовед не может сравниться
с нашим советским читателем по вкусу, по умению опре-
делить, что хорошо сделано, что плохо сделано, что нуж-
но, что не нужно, что интересно, что неинтересно, что
ценно, что неценно. Советский читатель — это человек бо-
гатого вкуса, больших требований к литературе и боль-
шого умения разбираться в литературе, и еще самое
главное, что отличает и что всегда отличало лучшую
50
часть русской интеллигенции,— это подход к книге, как
к другу, как к идейной категории, а не как к тому, что
должно развлекать. Наш советский читатель — это чело-
век, который в книге ищет мудрости, знания, идею. Это
требовательный, высокопринципиальный и высококуль-
турный читатель. Он таким сделался на наших глазах на
протяжении двух десятков лет. И таков он в какой хо-
тите аудитории. Я бывал и в московских собраниях, и в
деревенских, и в провинции, и трудно сказать, гдеюн вы-
ше. То, что он говорит, как он думает, как он умеет ана-
лизировать, как он умеет чувствовать, верить,— это че-
ловек огромной культуры души, огромной культуры лич-
ности. И ничто меня так не радует, как эта культура.
Нельзя даже сказать, что это сделала только школа. Это
сделала вся наша жизнь, все наше движение. Это тоже
результат коммунистического воспитания.
Т. 4. С. 326
Ответы на вопросы
Вопрос. Если вызван ученик к доске, а он слабо-
ват в математике, и преподаватель начинает его конфу-
зить, хорошо ли это или нет?
Ответ. Иногда хорошо, честное слово, хорошо. Ино-
гда самый легкий способ иронии хорош и на общем со-
брании.
Мне пишут, что в вопросе о «балмесовых» я ошиба-
юсь, потому что у нас нет навечно плохих, обреченных.
Вам кажется так, мне кажется так. Я говорил на осно-
вании рассказов учителей. Я в своей жизни наблюдал
людей, которые в известном классе учатся плохо. Нельзя
насильно заставить хорошо учиться; это может привести
к трагическим последствиям. Иногда лучше дать чело-
веку отдых, передышку. Но это не значит, что он обре-
ченный.
Т. 4. С. 364
ТРУД И ЛИЧНОСТЬ
Правильное советское воспитание невозможно себе
представить как воспитание нетрудовое. Труд всегда был
основанием для человеческой жизни, для создания бла-
51
гополучия человеческой жизни и культуры. В нашей
стране труд перестал быть предметом эксплуатации, он
сделался делом чести, славы, доблести и геройства. На-
ше государство есть государство трудящихся, в нашей
Конституции написано: «Кто не работает, тот не ест».
Поэтому и в воспитательной работе труд должен быть
одним из самых основных элементов.
Т. 4. С. 94
Вглядитесь в эту существенную разницу между ста-
рой трудовой проблемой и новой. И проектируйте ее на
вопросы воспитания. Раньше в зажиточной семье к тру-
ду вообще не нужно было готовиться, а нужно было го-
товить к той самой эквилибристике, благодаря которой
так удачно обходилась десятая заповедь. В семье проле-
тарской к труду нужно было готовить как к особого вида
проклятию, под черными небесами которого рядом сто-
яли труд, нищета, голод, смерть. Труд был как неизбеж-
ное зло, только потому приемлемое, что более «совершен-
ные» формы зла были уже гибельны.
Т. 5. С. 259
Когда труд проклятие, когда труд только неизбежное
зло, когда труд только средство к существованию, когда
лучшей целью человеческой жизни является освобожде-
ние от труда и когда на глазах сотни и тысячи бездель-
ников живут несравненно богаче и счастливее трудящих-
ся, тогда возникает в человеческом обществе идея «без-
заботного детства». Правильная идея — пусть хоть дети
будут освобождены от проклятия!
<...>• Нужно прямо сказать: идея «беззаботного
детства» чужда нашему обществу и может принести боль-
шой вред будущему.
Гражданином Советской страны может быть только
трудящийся, в этом его честь, его радость и его челове-
ческое достоинство. Трудовая забота — это не просто до-
рога к средствам существования, это еще и этика, это
философия нового мира, это мысль о единстве трудящих-
ся, это мысль о новом счастливом человечестве. Как же
мы можем воспитать этого будущего гражданина, если
с малых лет не дадим ему возможности пережить опыта
этой трудовой заботы и в ней выковать свой хаоактер,
свое отношение к миру, к людям, т. е. свою социалисти-
ческую нравственность?
Говорят: у наших детей должно быть радостное дет-
52
ство! Иногда под «радостным» понимают именно «без-
заботное».
Маленькая поправка: когда мы это говорим о детях,
мы только выделяем эту мысль из общей мысли: наша
жизнь — жизнь целиком радостная, счастливы должны
быть и дети, и юноши, и взрослые, и старики. Мы не от-
гораживаем для детей обособленный уютный уголок в
общем неуютном мире, да такой уголок и невозможен,
мы это знаем по историческому опыту. Наши дети толь-
ко потому счастливы, что они дети счастливых отцов, ни-
какая иная комбинация невозможна.
И если мы счастливы в нашей трудовой заботе, в на-
ших трудовых победах, в нашем росте и преодолениях,
то какое мы имеем право выделять для детей противо-
положные принципы счастья: безделье, потребление, без-
заботность?
Но какая же возможна «радость» на таких основа-
ниях в Советском Союзе?
Т. 5. С. 260—261
Если к работе подходить трезво, то необходимо при-
знать, что много есть работ тяжелых, неприятных, неин-
тересных, многие работы требуют большого терпения,
привычки преодолеть болевые угнетающие ощущения в
организме;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140