Поэто-
му у нас всегда будут жить попытки остричь всех одним
номером, втиснуть человека в стандартный шаблон, вос-
питать узкую серию человеческих типов — это кажется
более легким делом, чем воспитание дифференцирован-
ное. Между прочим, такую ошибку совершали спартан-
цы и иезуиты в свое время.
Преодоление этой проблемы было бы совершенно не-
возможно, если бы мы разрешили ее силлогистически:
разнообразны люди — разнообразен и метод. Прибли-
зительно так рассуждали педологи, когда создавали от-
дельные учреждения для «трудных» и отдельные — для
нормальных. Да и теперь грешат, когда отдельно вос-
питывают мальчиков и девочек. Если и дальше разви-
вать эту логику по линиям разветвления личных особен-
ностей (половых, возрастных, социальных, моральных),
мы придем все к тому же индивидуалистическому, един-
ственному числу, так ярко бьющему в глаза в ультра-
педагогическом слове «ребенок».
219
Достойной нашей эпохи организационной задачей
мажет быть только создание метода, который, будучи
общим и единственным, в то же время дает возможность
каждой отдельной личности развивать свои способности,
сохранять свою индивидуальность, идти вперед по ли-
ниям своих наклонностей.
Совершенно очевидно, что, приступая к решению та-
кой задачи, мы не имеем уже возможности возиться
только с отдельным «ребенком». Перед нами сразу
встает коллектив как объект нашего воспитания. И про-
ектировка личности от этого приобретает новые условия
для решения. Мы должны выдать в качестве продукта не
просто личность, обладающую такими или иными чер-
тами, а члена коллектива, при этом коллектива опреде-
ленных признаков.
Конечно, я не имею в виду, да и не имею сил произ-
вести такую проектировку. Мне кажется, что эта тема
достойна усилий нескольких больших ученых, и в осо-
бенности усилий наших наркомпросов, когда для воспи-
тательного корпуса будет приготовлена папка «черте-
жей» — личных, типовых коллективных. Но сейчас у нас
не только нет разработанных научных проектов личнос-
ти, но нет и эскизов, самых первоначальных набросков,
рабочих чертежей.
А что у нас есть? Есть в литературе, в журналисти-
ке, в газете и еще больше есть в живой жизни. В жизни
общественные отзывы, осуждения, одобрения, пожелания
рассыпаны щедрой рукой. Если бы можно было соб-
рать мнения людей о своих помощниках (соратниках,
сотрудниках, начальниках и соседях, друзьях и врагах,
близких и далеких) хотя бы одного учреждения, мы по-
лучили бы богатейший черновой материал для нашей
проектировки.
И как много таких суждений, так легко и естествен-
но вытекают из них первичные итоги, средние представ-
ления о типе нужного для общества человека! Конечно,
эти представления неодинаковы в различных социаль-
ных группах, в различных бытовых, производственных,
культурных слоях нашего общества, но мы, воспитате-
ли, должны знать, на что нужно опереться.
Общий средний комплект общественного требова-
ния, между прочим, чрезвычайно ясен и общеизвестен.
Нам говорят: «Выпускайте здорового, хорошо грамот-
ного, а если можно, то и образованного человека, дис-
циплинированного, бодрого, обладающего хорошим раз-
220
витием и инициативой, упорядоченного в гигиене и быте,
а самое главное, сознательно участвующего в общей ра-
боте коллектива, [рабочего] класса, активного деятеля
нашего строительства, в любой момент способного стать
в военные ряды для защиты нашего дела в Советской
стране от армии буржуазии».
Я глубоко убежден: многие педагоги скажут, что это-
го мало, настолько мало, что граничит с оппортунизмом,
что нужно гораздо больше — гармоническая личность.
А я утверждаю, что если бы мы могли обеспечить
массовый выпуск такой «продукции», то это было бы
прямо замечательно. И партия, и хозяйственники, и во-
енные в таком случае сказали бы, что это действитель-
но хорошо.
Никаких затруднений в количественной оценке при-
веденного заказа я не предвижу. Затруднения возник-
нут тогда, когда начнется толкование на старую тему:
что есть истина? Что такое дисциплинированный чело-
век? Что такое сознательное участие, что такое актив-
ный деятель? Это все великолепные площадки для тео-
ретических споров.
Но и это не страшно. В конце концов, авторитетный
арбитр скажет: «Так держать».
Большие трудности ожидают нас только на практи-
ческой работе. Здесь на каждом шагу мы встретимся с
противоречиями между отдельными деталями и условия-
ми задачи, с одной стороны, и между коллективным и лич-
ным принципом — с другой. Эти противоречия очень мно-
гочисленны и могучи. Для разрешения их мы не имеем
часто не только метода, но и основных принципов. В ито-
ге это проблема коллектива и личности в коллективе.
Проектировке личности поэтому необходимо должен
предшествовать анализ внутриколлективных и личных
явлений.
Не задерживаясь сейчас на этом вопросе, я рассчи-
тываю коснуться отдельных тем такого анализа в соот-
ветствующих главах; таким образом, детали нашей про-
ектировки будут выясняться на протяжении всего изло-
жения. Но ^кроме того, необходимо еще предварительно
пересмотреть наши представления о коллективе.
Остается сказать несколько слов о затруднениях сов-
сем особого порядка—о затруднениях педагогической
логики. Ясность поставленной задачи, определенность
проектировки личности — только небольшая часть де-
ла. Исходя из данных проектировки или из других осно-
221
ваний, нам нужно прийти к педагогическому средству.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140