Консервативные экономисты, выступающие за создание больших налоговых
мотиваций для сбережения и инвестиций, вынуждены делать это косвенным п
утем: они говорят, что в какой-то другой политике есть налоговые и регулир
ующие меры, мешающие инвестициям, а они лишь противодействуют такой поли
тике (40). Иначе их рекомендации нарушали бы аксиому капитализма, что прави
тельства должны соблюдать нейтралитет в своей деятельности, то есть вес
ти себя таким образом, чтобы частная деятельность после уплаты налогов б
ыла как можно ближе к той частной деятельности, какая была бы вообще без н
алогов.
По мере старения населения можно было бы ожидать, что центр тяжести врем
енных предпочтений понизится, так как все большая доля популяции состои
т из престарелых, которых в будущем не будет в живых. Как показали исследо
вания, около двух третей наблюдаемого снижения процента личных сбереже
ний в США (с 8% в 60-е гг. до 4% в начале 90-х) могут быть объяснены поведением прест
арелых граждан, все большая доля которых делает низкие или отрицательны
е сбережения (41). Теперь больше престарелых, и когда они становятся преста
релыми, они сберегают намного меньше, а потребляют намного больше, чем эт
о делали их родители в том же возрасте.
Снижение процента сбережений у престарелых отчасти отражает меньший и
нтерес к следующему поколению. Современные способы жизни ослабляют пре
дпочтения, которые в прошлом могли способствовать сбережениям для их пр
ямой передачи по наследству. После распада большой семьи в наше время ши
рокого расселения престарелые меньше интересуются благополучием свои
х родных, которых они могут едва знать или потерять соприкосновение с ни
ми (42). Престарелые могут также сказать, что при повышении уровня технолог
ии люди будут в будущем богаче, чем в наше время, и что вследствие этого пе
редача даров из настоящего в будущее была бы извращенной передачей их от
сравнительно бедных (живущих теперь) сравнительно богатым (которые буду
т жить потом).
В прошлом американцы тоже больше сберегали, и не потому, что у них были бол
ее низкие проценты временного предпочтения, а потому, что они жили в экон
омике, где им неизбежно приходилось больше сберегать. Например, значител
ьная часть сбережений, переходивших в конечном счете по наследству к мла
дшему поколению, сберегалась вовсе не с этой целью. Поскольку люди не зна
ли, как долго они проживут, и зависели в старости от собственных сбережен
ий, каждому приходилось приготовиться к возможности, что он окажется одн
им из счастливцев, которые доживут до глубокой старости. В таком мире чел
овек должен был немало сберегать на старость, а в старости не расточать с
вои сбережения. Без общественных или частных пенсий необходимо было сбе
регать деньги на старость и в том случае, если прибыль на эти сбережения б
ыла отрицательна. (И в самом деле, она была очень низка Ц в течение пятиде
сяти лет, с 1920 до 1970 г., доход с векселей казначейства, с поправкой на инфляцию
, составлял в Соединенных Штатах один процент.) Если человек не делал сбер
ежений, на старости он должен был умереть с голода. Если человеку не везло
и он умирал, прожив среднее число лет, то неудивительно, что оставшиеся от
него ресурсы доставались его ближайшему родственнику, а не случайному ч
еловеку. Поведение, рациональное для каждого индивида в отдельности (вес
ти себя так, будто он собирается прожить сто лет), приводило всех индивидо
в в совокупности к чрезмерной бережливости.
При наличии ежемесячных частных и общественных пенсий индивидам уже не
приходится делать сбережения на тот маловероятный случай, если они прож
ивут сто лет. Учреждения, доставляющие частные и общественные пенсии, мо
гут использовать преимущества закона больших чисел и статистических т
аблиц, чтобы определить, как много денег им понадобится, чтобы выполнить
свои обязательства перед теми, кто и в самом деле доживет до ста лет. В рез
ультате достаточно собрать меньшие суммы. Вдобавок частные пенсионные
планы часто недофинансированы (многое здесь зависит от предположений о
тносительно будущих ставок процента), а государственные системы пенсио
нного обеспечения обычно вообще не обеспечены деньгами. Социальное обе
спечение Ц это система передачи денег между поколениями, от младших к с
таршим, без каких-либо чистых сбережений Ц количество поступающих дене
г приблизительно равно количеству уходящих. Вследствие этого то, что люд
и считают сбережениями (свои ежемесячные вклады), не составляет таких сб
ережений, которые можно было бы использовать для инвестиций, Ц эти день
ги просто идут на чей-то пенсионный чек.
Аналогично действует общественное и частное медицинское страхование.
Без страхования здоровья необходимо сберегать деньги, чтобы покрыть ст
оимость лечения в случае болезни. Поскольку люди не любят риска, они не хо
тят оказаться в таком положении, когда у них не хватит денег, чтобы спасти
свою жизнь. Каждому приходится действовать так, как будто его ждут в конц
е концов большие медицинские счета. Поскольку люди не умеют усреднять да
нные по большому числу индивидов, они не могут использовать статистичес
кие таблицы, как это делают фонды медицинского страхования, чтобы знать,
сколько денег они должны брать в виде взносов для покрытия расходов на л
ечение тяжелых болезней. Действуя таким образом, индивиды в совокупност
и могли бы больше сберечь без программ медицинского страхования, чем с п
омощью этих программ, Ц если бы даже планы страхования имели полное фин
ансирование.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152