Но т
ем из читателей, кто любит распутывать детективные загадки, мы предложим
одну загадку, бросающую вызов их логическим способностям. В ней будут фа
кты, не предсказываемые никакой теорией, и факты, прямо противоречащие в
сем теориям. Но решение этой загадки приводит также к некоторым урокам, в
ажным для будущего.


КТО ИЗМЕНИЛ СТРУКТУРУ ЗАРАБ
ОТНОЙ ПЛАТЫ

Согласно классической теории выравнивания факторов производства, разв
итие глобальной экономики приводит к росту экспорта из стран третьего м
ира продуктов неквалифицированного, трудоемкого производства. Посколь
ку трудоемкие товары дешевле делать в третьем мире, цены на них падают, из
гоняя с рынка конкурирующие с ними производства первого мира, использую
щие более дорогую рабочую силу. По мере их закрытия они увольняют больше
неквалифицированных рабочих, чем квалифицированных, потому что они нан
имали больше первых, чем вторых. Тогда закон спроса и предложения привод
ит к снижению заработной платы неквалифицированных по отношению к квал
ифицированным.
Поскольку экономическое прибавление третьего мира к первому миру созд
ает глобальную экономику, где намного больше рабочей силы (квалифициров
анной и неквалифицированной) по отношению к капиталу, чем было прежде в с
транах первого мира, то каждый рабочий (квалифицированный или неквалифи
цированный) работает теперь с меньшим капиталом, и реальная заработная п
лата за труд (квалифицированный или неквалифицированный) должна снижат
ься. В свою очередь, каждая единица капитала работает теперь с большим ко
личеством труда, и реальные прибыли на капитал должны повышаться. Загадк
а состоит в том, что прибыли на капитал не возросли.
В противоположность предсказаниям классической теории выравнивания ф
актора цен, источником быстро возраставшего импорта в последние двадца
ть лет были не страны третьего мира с низкой заработной платой, а другие с
траны первого мира. Торговля между странами ОЭСР (первый мир) возросла с 38%
всей торговли в 1953г. до 76% в 1990 г." (13) Импорт из стран третьего мира, по-видимому, н
е был достаточно велик или рос недостаточно быстро, чтобы объяснить набл
юдавшиеся огромные изменения заработков.
Имеется и другая проблема: как мы видели в главе 2, лишь часть возрастания
неравенства может быть приписана расширяющемуся расхождению в заработ
ной плате между различными уровнями квалификации. Большая часть возрас
тания неравенства относится к людям одинаковой квалификации (14). Классич
еская теория выравнивания факторов цен не объясняет это расхождение за
работков внутри групп.
Впрочем, при падении заработной платы неквалифицированных рабочих фир
мы должны были бы употреблять меньше квалифицированных рабочих, заменя
я их более дешевыми неквалифицированными. Но если использовать в качест
ве меры квалификации образование, то доля квалифицированных рабочих в п
ромышленности США повсюду выросла. Это привело многих, в частности автор
ов «Экономического доклада президента за 1994 г.», к утверждению, что если кв
алифицированные рабочие становятся относительно дороже, а бизнес все е
ще использует их, то выравнивание фактора цен не может быть причиной пад
ения заработной платы (15). Исключив эту причину, эти авторы приходят к выво
ду, что расширяющиеся расхождения в заработной плате должны объяснятьс
я сдвигом технологии в сторону повышения квалификации, который привел к
спросу на более квалифицированную рабочую силу (16).
Несомненно, такой сдвиг квалификаций в самом деле есть. Но сдвиг техноло
гии в сторону повышения квалификации также оставляет многие факты без о
бъяснения и сталкивается с некоторыми фактами, противоречащими таким п
редсказаниям. Если бы суть дела была в сдвиге технологии в сторону повыш
ения квалификации, то реальные заработки квалифицированных рабочих до
лжны были бы подняться. Сдвиг квалификаций не объясняет, почему снизилас
ь заработная плата наиболее образованных (среди мужчин заработки снизи
лись у всех, даже у людей с учеными степенями), почему задеты столь многие (
действие этой причины должно было бы сосредоточиться на прямо задетых н
овыми технологиями) и почему расходятся заработки людей с одинаковой кв
алификацией. По той же логике, которая была направлена против гипотезы в
ыравнивания фактора цен, сдвиг технологии в направлении квалификации н
е может быть источником проблемы, потому что есть факты, которые этой при
чиной не предсказываются, а следовательно, ответ должно давать выравнив
ание фактора цен.
Конечно, ниоткуда не следует, что обе причины Ц выравнивание фактора це
н и сдвиг технологии в сторону квалификации Ц не могут действовать одно
временно. Но даже вместе взятые, обе причины не могут объяснить один опре
деленный факт и тем самым вряд ли могут считаться виновниками рассматри
ваемых явлений. Ни одна из них не объясняет, почему заработная плата стан
овится неравной у людей с одинаковой квалификацией Ц все равно, высокой
или низкой.
В поисках виновного важно иметь в виду, что в начале 70-х гг. импорт из други
х стран ОЭСР быстро возрастал и был достаточно велик, чтобы оказать боль
шое влияние на наблюдаемые заработки в Соединенных Штатах, между тем как
эти страны были в то время, по сравнению с Соединенными Штатами, областью
низкой заработной платы. К концу этого периода некоторые из стран ОЭСР, н
апример, Германия и Япония, имели более высокую заработную плату, особен
но с учетом дополнительных льгот, тогда как вначале она была значительно
ниже.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152