Это представление
неудивительно, ввиду истории ранней промышленной революции. В самом дел
е, казалось, что технология просто появляется. Не было надобности в орган
изациях, учреждениях, инвестициях в НИР, для того чтобы усовершенствовал
ись прядильная машина, ткацкий станок Арк-райта, паровая машина или бесс
емеровская печь. Но все это изменилось после изобретения химической тех
ники, сделанного в Германии в начале двадцатого столетия. Организации, у
чреждения и крупные долговременные инвестиции Ц именно это требуется,
чтобы породить быстрый технический прогресс. Технологические прорывы
создаются человеком, а не Богом.
В капитализме полностью отсутствует социальный контекст формирования
индивидуальных предпочтений, не признается важность социальной органи
зации в определении сложной природы рациональности, интересов, мотивац
ий и предпочтений (53). Создание предпочтений считалось главной или сопутс
твующей целью воспитания детей, образования, религии, рекламы, объявлени
й общественных служб, законодательства и уголовного наказания Ц но кап
итализм этой цели не признаёт (54). Все общества нуждаются в сочетании само
контроля и социального контроля, но даже самоконтроль устанавливается
социально (55). Обучение Ц не индивидуальная, а социальная деятельность. С
ообщества Ц это не скопления индивидов, а взаимодействия между индивид
ами, в которых главное место занимают общение и передача информации (56).
Но у капитализма нет оснований требовать даже самоограничения, если тол
ько поведение индивида не наносит вреда кому-то другому (57). Уже Адам Смит д
вести лет назад понимал, что здесь нужно нечто большее. Он говорил: «Можно
положиться на то, что люди будут преследовать свои собственные интересы
, не причиняя ущерба сообществу, причем не только вследствие ограничений
, налагаемых законами, но также потому, что они сохраняют внутреннюю сдер
жанность, происходящую от морали, религии, обычаев и образования» (58).
Остается простой вопрос. Кто распоряжается общественной системой? Поск
ольку капитализм полагает, что нет никакой общественной системы, его отв
ет гласит: никто. Но для двадцать первого века это неприемлемый ответ.
Коммунизм рухнул, потому что не смог разрешить свои внутренние противор
ечия. Идеология коммунизма, считавшая людей совершенно равными и полага
вшая, что нет надобности в личных стимулах, оказалась несовместимой с пр
одуктивными реальностями современного человека в индустриальном мире
. Государство всеобщего благосостояния тоже не смогло разрешить свои вн
утренние противоречия. Если налоги были слишком велики и слишком много д
охода раздавалось на основаниях, отличных от вкладов в производство, то
инвестиции и трудовые усилия людей расстраивались или снижались, а это в
ело к необходимости снова повышать налоги и этим еще более обострять пер
воначальную проблему.
В некотором глубоком смысле капиталистические ценности тоже враждебны
капитализму. Капитализм преуспеет или потерпит поражение в зависимост
и от своих инвестиций, но он проповедует теологию потребления. Для эконо
мического прогресса необходимы хорошая материальная инфраструктура (д
ороги, аэропорты, вода, канализация, электричество и т. д.) и хорошая социал
ьная инфраструктура (общественная безопасность, возможности образован
ия, научные исследования и разработки), но теология капитализма не требу
ет этих инвестиций.
В истории капитализм разрешил свои внутренние противоречия, используя
общественный сектор для многих инвестиций в инфраструктуру, НИР и образ
ование, которых он сам бы не сделал. Частный капитализм рассчитывал на об
щественную «поддержку». Но вместо того, чтобы признать, что он нуждается
в помощи для эффективного действия, капитализм обычно извинял правител
ьственную деятельность какой-нибудь военной опасностью. Теперь такой о
пасности нет.
Проблема отчасти состоит в том, что такое признание почти автоматически
привело бы к чему-то вроде индустриальной политики. Любая система НИР, чт
обы быть эффективной, должна знать, чего она хочет. На что же должны делать
ставку люди, расходующие общественные деньги на НИР? Военные знали, чего
хотели Ц ракет, попадающих с точностью в пятнадцать футов, подводных ло
док с неограниченным сроком подводного плавания и истребителей, делающ
их три тысячи миль в час. Развивались технологии для достижения определе
нных целей. Недостаточно просто давать исследователям деньги и говорит
ь им, чтобы они сделали что-то хорошее. Тот, кто дает деньги, должен знать, ч
его хочет, должен быть способен ставить цели таким образом, чтобы молено
было отличить неудачу от успеха.
Капитализм классических сравнительных преимуществ не нуждался в прави
тельственном финансировании НИР. Экономическая деятельность определя
лась расположением естественных ресурсов и отношениями капитала к тру
ду. Но в капитализме искусственных интеллектуальных отраслей промышле
нности главное место занимают общественные технологические стратегии
. Искусственные интеллектуальные отрасли будут размещаться там, где кто
-нибудь организует интеллектуальную силу. У них нет естественного отече
ства. Организация интеллекта означает, что надо не просто устроить систе
му НИР, ставящую страну на передний край технологии, но также организова
ть рабочую силу, имеющую все необходимые квалификации Ц сверху донизу,
Ц нужные для овладения новыми технологиями производства и распределе
ния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152