Оста
льная часть его либо уходит к другим (престарелым), либо должна доставить
им блага в отдаленном будущем, нисколько не принимаемые во внимание.
Обе стороны, по существу, ускользают от этой экономической системы с ее н
алогообложением. Предприниматель перемещает свои операции в другую ча
сть мира, где частные добавочные льготы и государственные социальные ль
готы не существуют. Продукцию этих заморских предприятий он по-прежнему
продает на домашнем рынке, но не производит эту продукцию и не платит нал
оги на этом рынке. Таким образом он снижает затраты и повышает прибыль. Но
и трудящийся пытается делать то же. Он старается получить все возможные
льготы по социальному обеспечению (пособия по безработице и по нетрудос
пособности) и переходит в нелегальную, «черную» экономику, где не платят
налогов и где заработки в наличных часто превышают заработки в легально
й («белой») экономике после уплаты налогов, поскольку предприниматели не
должны оплачивать государственные или частные добавочные льготы.
Так как обе стороны перестают платить налоги, необходимые для финансиро
вания системы социального обеспечения, то затраты на систему социально
го обеспечения возрастают для тех, кто в ней остается, увеличивая их побу
ждения ускользнуть. Система социального обеспечения, финансируемая на
логами с заработной платы, оказывается в течение длительного времени пр
осто нежизнеспособной.
Что бы ни было сделано по этому поводу, чем скорее это будет сделано, тем л
егче это пройдет. Если привести систему в равновесие сегодня, то завтра б
удет меньше долгов. Более низкие выплаты процентов означают, что для фин
ансирования системы понадобится собирать меньше налогов. С политическ
ой стороны есть такая же заинтересованность в скором проведении мер. По
мере того как число престарелых становится больше, их избирательная сил
а может только возрасти. Чем дольше престарелые приучаются к государств
енным пенсиям, тем труднее им будет избавиться от этой привычки. Люди все
гда считают правом, а не привилегией то, что у них было всегда. Такой сдвиг
в установках отчетливо виден уже сейчас.
Но проблемы социального обеспечения не сводятся только к престарелым. В
Швеции две трети населения регулярно получает от правительства чеки ка
кого-нибудь рода (88). В Северной Европе очевидным образом есть нечто, что мо
жно было бы назвать проблемой «второго поколения». Когда были впервые вв
едены системы государственного вспомоществования, принятая тогда мора
ль ограничивала пользование им, так что люди обращались к нему лишь в кра
йней нужде. Такие установки все еще существуют, хотя и в гораздо меньшей с
тепени: даже сейчас в Соединенных Штатах есть миллионы людей, имеющих за
конное право на государственное вспомоществование, которые имели бы бо
лее высокий семейный доход, если бы перешли на него, но которым было бы сты
дно его получать; а поэтому они не просят о льготах, на которые имеют право
. Но со временем такие сдерживающие мотивы отмирали, и система, которая пе
рвоначально предназначалась лишь на случай крайней нужды, стала правом,
используемым в каждом удобном случае.
Но те же сдерживающие мотивы позволили политикам, проектировавшим эту с
истему несколько десятилетий назад, полагать, что она потребует намного
меньше затрат, чем это оказалось в действительности. Поскольку в первом
поколении системой пользовались лишь немногие, затраты были низки и мож
но было сделать систему более щедрой, так как легко было позволить себе в
ысокие льготы. Но со временем системы расширились до такой степени, что л
ьготы стали составлять более 90% заработной платы (107% для пенсионеров в Грец
ии, 100% для инвалидов в Германии, 124 % за отпуск по материнству в Пор-
тугалии, 97% за утрату трудоспособности в Бельгии), так что после вычета про
изводственных расходов очень многие были в действительности в лучшем п
оложении, не работая (89). Но что было дешево в первом поколении, стало дорого
во втором, когда все больше людей приучалось пользоваться этой системой
(90).
Этот процесс очень отчетливо виден в скандинавских системах пособий по
нетрудоспособности и по болезни. В каждом обществе есть люди, которые ст
ановятся больными или нетрудоспособными, постоянно или временно, и не мо
гут работать. Что с ними произойдет? Скандинавия выработала систему соци
ального обеспечения, в которой нетрудоспособные получают пособия в раз
мере 90% той заработной платы, какую они получали бы, если бы могли работать.
В течение десятилетий щедрость законов о нетрудоспособности менялась
очень мало, но установки по отношению к этим законам чрезвычайно изменил
ись. Процедура, к которой некогда прибегали только тяжело больные или по
павшие в тяжкую нужду, стала использоваться миллионами в основном здоро
вых работников, чтобы доставить себе девятнадцать добавочных дней отпу
ска в год или получить раннюю пенсию по инвалидности (91).
Затраты росли, тогда как сбор налогов сокращался. То, что вначале было эко
номически возможной привилегией, становилось экономически невозможны
м общим правом. Скандинавские системы, действовавшие долгое время, нужда
лись теперь в сокращении масштабов, чтобы затраты не вышли из-под контро
ля. Когда такое сокращение систем было проведено, то пропуски рабочих дн
ей резко уменьшились Ц на две трети (92). Но, конечно, уменьшились также и ль
готы действительно нуждающимся.
Слыша все разговоры о желании платить меньше налогов, можно было бы поду
мать, что американцы хотят сократить социальные льготы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152