И предложенное Флоренс
ким понимание греховности работало на современность; трактовка греха к
ак эгоизма и разлада личности, отвернувшейся от Бога, пришлась как нельз
я кстати, была понятна человеку начала ХХ в., склонного к самоутверждению
и психологизации своей внутренней жизни. «Самоутверждение личности, пр
отивопоставление ее Богу Ц источник дробления, распадения личности, об
еднения ее внутренней жизни… Грех Ц момент разлада, распада и развала д
уховной жизни. Душа теряет свое субстанциональное единство,
теряет сознание свой творческой природы, теряется в вихре своих же состо
яний, переставая быть субстанцией их. „Я“ захлебывается в „потопе“ страс
тей»[229].
Рассмотренное здесь творчество Феофана Затворника и Павла Флоренского
заставляет серьезно пересмотреть наши привычные представления о разл
ичиях и взаимосвязях разных форм сознания и мышления. Хотя они различают
ся по своей логике и основаниям, тем не менее, могут уживаться (сосущество
вать) в личности религиозного мыслителя, эзотерика или ученого; при этом
рождаются новые синтетические представления, обогащающие каждую форму
сознания и Ц более широко Ц религиозное, эзотерическое и даже научное
мироощущения. Могут сосуществовать потому, что в обычной жизни человек,
как правило, Ц не теоретик, негомогенен, он не строит непротиворечивую т
еорию, а стремится реализовать все стороны своей души. Языковое и ментал
ьное условие этого Ц разворачивание схем, а схемы нет нужды гомогенизир
овать, их можно просто соединять. Обычный человек поступает значительно
проще: он просто отказывается замечать противоречия, а разные реалии (бо
гов, демонов, души, нирвану, природу и пр.) истолковывает так, чтобы они сосу
ществовали и помогали друг другу. Но необходимое условие этого Ц особая
организация собственной жизни и сознания. Например, на работе я размышл
яю рационально, после работы посещаю церковь, но иногда пользуюсь гороск
опом или обращаюсь к гадалке; моя жизнь разбита на отдельные сферы, и в каж
дой такой «комнате», я живу совершенно иначе. Судя по всему, так поступают
многие люди. Они создают, строят такую картину мира (интегральную схему
Ц конфигуратор), в которой размещались бы все эти разные представления
и реальности. Но есть, конечно, и другие индивиды, которые изо всех сил ста
раются гомогенизировать мыслимую реальность (такие личности в отличие
от предыдущих можно назвать «гомогенными»).

6.4 Финал

6.4.1 Скептик просит ответить на вопросы, которые остались без ответа

Согласен, во многом, но не до конца. Да, творческая личность принадлежат к
этой категории, вполне органично может совмещать в своем сознании и обра
зе жизни философию, науку, эзотеризм. Но без ответа остались еще нескольк
о заданных мною вопросов: почему Творец придумал такой странный сценари
й (создать эгоистического человека и страдания), какой смысл в каббале им
еет языческая идея реинкарнации, как связана наука каббала с древней каб
балистической традицией, закончил ли человек свое биологическое разви
тие, почему такое значение в каббале придается желаниям человека и памят
и (воспоминаниям)? Не до конца мне понятна и логика каббалистов: как это у н
их все со всем связано, все во все перетекает. Наконец, как скептику и учен
ому (приоткрою секрет Ц я социолог и историк, но в данном случае свои вопр
осы я задавал как обычный человек, интересующийся тем, что такое каббала)
мне хотелось бы получить ответ на два таких вопроса: если разные науки, ре
лигии и эзотерические учения по-разному представляют действительност
ь, и все апеллируют при этом к фактам и опыту (но тоже разным), то в чем тогда
преимущество каббалы перед другими учениями, а также почему многие наши
современники или пошли в каббалу, или заинтересовались ею?

6.4.2 Авторы стараются развеят
ь последние сомнения Скептика, при этом их разъяснения часто переходят в
диалог

На самом деле я уже отвечал на вопрос, почему Творец создал такой странны
й сценарий. А вот ответ Михаила Лайтмана:
«Мы состоим из единственного, созданного Творцом, материала Ц “желания
наслаждаться“. Поэтому мы реагируем только на страдания, т. е. только на от
сутствие наслаждения. Причем, если мы получаем наслаждение, мы считаем, ч
то так нам и положено, потому что состоим только из одного желания наслаж
даться. А как только получаем ощущение, обратное наслаждению, т. е. его отс
утствие, это воспринимается нами как страдание Ц и тут мы немедленно сп
рашиваем себя: “За что мне это?“.
Поэтому Творец создал только желание наслаждаться. И этого Ему достаточ
но, чтобы уже далее сотворить из него „себе подобное“. Как? Тем, что Он созд
ает в сотворенном желании насладится всевозможные ощущения Своего отс
утствия, тем, что вызывает в желании наслаждаться страдание, а страдания
толкают к движению, к усилиям от этих страданий избавиться, т. е. наполнить
ся наслаждением Ц т. е. Творцом.
Зачем же через страдания? Ц А чтобы мы сами захотели наполниться Творцо
м, осознав, что без Него мы страдаем. В этом и заключается роль эгоизма Ц в
нашем развитии: он создает в нас страдания от удаления от Творца, вызывае
т в нас просьбу к Творцу избавить нас от страданий, и Творец вызволяет нас
. Таким образом, эгоизм выполняет свою роль»[230].
Теперь ответ на второй вопрос. Идея реинкарнации есть не только в каббал
е, но и во многих других концепциях. Например, у Платона. Кстати, как и теори
я припоминания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143