Подобн
о тому, как в свое время при становлении первых культур формировались ин
ституты и хозяйство, обеспечивающие базисные, а затем и производные потр
ебности людей, сегодня метакультуры начинают обеспечивать потребности
отдельных культур и государств, входящих в метакультуры. И наоборот, отд
ельные культуры и государства как субстрат метакультуры начинают тран
сформироваться, приспосабливаясь к выполнению специализированных фун
кций в суперорганизме метакультуры.
Как правило, современного человека мы называем личностью, говоря о ее пр
авах, свободе и пр. При этом забываем, что человек, пусть он даже будет свер
хсовременный, продолжает оставаться социальным индивидом .
Последний же действует не самостоятельно, а по законам социума, в свою оч
ередь, социальный организм действует через него и посредством него. Для
социального индивида его собственная жизнь неотделима от культурной. К
огда в Древнем мире, например, Ассирии или империи Ацтеков, цари демонстр
ировали ужасающую жестокость, принося в жертву богам тысячи пленников, о
ни действовали не лично от себя, а реализовали волю своих богов. В то время
это было вполне оправданно, поскольку цари Древнего мира рассуждали так
: если мои боги не смогут уничтожить чужих богов, мой народ ждет печальная
участь, его поработят окружающие царства.
Если учесть, что культура, как социальный организм, осуществляет себя в л
юдях, нельзя уже удивляться, что в периоды, когда речь идет о становлении с
оциума или вопросах его выживания, многие социальные индивиды начинают
действовать только исходя из интересов целого , какими бы стр
анными и жестокими с этической позиции они ни казались. В этом отношении
не уникальна и современная ситуация Ц мы живем при становлении новой ци
вилизации, где на место привычных культур и национальных государств вст
ают «метакультуры» и другие глобальные социальные образования.
Действуя от имени метакультуры, идентифицируя себя с ее ней (Богом, челов
ечеством, народом), человек полностью обусловлен. Но в качестве личности,
отстаивающей свои права, осознающей свою уникальность и индивидуально
сть, человек осознает себя не обусловленным, свободным.
Обсуждая, как можно преодолеть «технократический дискурс» и связанную
с ним обусловленность человека со стороны техники, Хайдеггер говорит, чт
о для этого необходимы сознательные усилия человека. Однако человек для
этой задачи нужен иной. Необходимым условием осмысленного воздействия
на технику является, по Хайдеггеру, работа человека в отношении себя: чел
овек должен «открыться существу техники», «опомниться», заново «ощутит
ь широту своего сущностного пространства». Это верно, но и достаточно на
ивно, романтично. Если человек глубоко обусловлен, то, как спрашивается, о
н может опомниться?
Суммирую современные представления о человеке. Как социальный индивид
он действует от имени целого Ц социальной группы, этноса, нации, культур
ы, человечества. В теоретическом плане здесь можно говорить о том, что чел
овек в данном случае является субстратом социума и культуры.
В свое время Б. Малиновский писал, что
«Культура Ц это единое целое, состоящее частью из автономных, а частью с
огласованных между собой институтов. Она объединяет в себе ряд моментов
, таких как общность крови, смежность среды обитания, связанная с совмест
ной деятельностью, специализация этой деятельности и не в последнюю оче
редь Ц использование власти в политических целях. Каждая культура обяз
ана своей целостностью и самодостаточностью тому факту, что она служит у
довлетворению всего спектра базовых, инструментальных и интегральных
потребностей»[244].
Как мы видим, «общность крови» здесь не самое главное. И «потребности» Ма
линовский понимает не биологизаторски и психологически, а культуролог
ически.
«Потребности, Ц подчеркивает Малиновский, Ц мы соотносим не с индивид
уальным организмом, а, скорее, с сообществом и культурой», «лучше опустит
ь понятие влечения в анализе человеческого поведения, пока мы не поймем,
что мы должны пользоваться им иначе, чем зоопсихологи и физиологи»[245].
Именно культура является самостоятельной формой жизни и организмом (со
циальным, а не биологическим), а биологический план (люди как биологическ
ий вид) Ц зависит от этой формы жизни, находится у нее в подчинении. Друго
е дело, что одна из важных функций культуры Ц обеспечение базисных и про
изводных потребностей людей как биологических существ. Но только одна, у
культуры есть и другие функции Ц воспроизводства социального опыта, ре
ализации базисных культурных сценариев и других культурных смыслов, по
ддержание самой жизни культуры.
Как личность человек действует от самого себя, но не в безвоздушной сред
е, а в обществе и культуре. Тогда он выступает в другой ипостаси: является
условием развития культуры, выступает как носитель всей социальности. К
огда в «Политике» Аристотель пишет, что человек по своей природе есть су
щество общественное и политическое, он, по сути, говорит о том же.
Общество состоит из «общественных образований» (например, партий, союзо
в, групп, отдельных влиятельных личностей и т. д.), которые обладают способ
ностью вести борьбу, формулировать самостоятельные цели, осуществлять
движение по их реализации, осознавать свои действия. Общество образует н
екую целостность, обладает своеобразным сознанием, создает поле и давле
ние, в рамках которых действуют общественные образования и социальные с
убъекты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143