Если для естественно-научного подхода характерна единая точка зрения н
а природу и возможность технического использования теоретических знан
ий, то гуманитарий, как в свое время писал В. Дильтей, обнаруживает в своем
объекте изучения «нечто такое, что есть в самом познающем субъекте».
Другими словами, для него характер изучаемого объекта и понимание возмо
жностей использования гуманитарных знаний соотносимы с его собственно
й личностью, идеями, методологией или, как писал М. Вебер, с его ценностями.
Следовательно, допускается много разных подходов в изучении, что влечет
за собой разные варианты гуманитарного знания и теорий, объясняющих «од
ин и тот же эмпирический материал и факты».
В норме гуманитарного ученого интересуют другие, не технические област
и употребления научных знаний, а именно те, которые позволяют понять дру
гого человека, объяснить определенный культурный или духовный феномен (
без установки на его улучшение или перевоссоздание), внести новый смысл
в определенную область культуры либо деятельности (т. е. задать новый кул
ьтурный процесс или повлиять на существующий).
Во всех этих и сходных с ними случаях гуманитарная наука ориентируется н
е на инженерию, а на другие, если так можно сказать, гуманитарные виды деят
ельности и практики (педагогику, критику, политику, художественное творч
ество, образование, самообразование и т. д.).
Особый случай гуманитарного познания и практики Ц возможность в реаль
ности формировать объект, соответствующий гуманитарной теории. Наприм
ер, для ряда психологических гуманитарных теорий в психологической пра
ктике были созданы типы психик (клиентов), хорошо описываемые этими теор
иями.
Наиболее известный случай Ц психоанализ, создавший своего психоанали
тического клиента. В рамках этой практики клиенту внушаются именно те зн
ания, схемы и формы поведения, которые отвечают психоаналитической теор
ии. И в том случае, если это удается (что, естественно, получается не так уж ч
асто), человек частично начинает вести себя в соответствии с теорией. Энт
они Гидденс связывает этот феномен с отношением «рефлексивности». Знан
ие, утверждает он, присоединяется к своему предмету, изменяя его, что не ха
рактерно для естественных наук.
Социальная наука тоже относится к гуманитарному типу. Специфика же ее со
стоит в двух моментах: какую именно социальную действительность видит и
хочет актуализировать ученый социальных наук, а также какими собственн
о средствами (с помощью каких социальных технологий) он рассчитывает реш
ить свою задачу, иначе говоря, какой тип социального действия он принима
ет и обеспечивает с помощью своего исследования.
Обычно, говоря о первой природе, мы в той или иной степени категорируем ма
териал в естественной модальности. Обычная трактовка естественного пл
ана такова: естественное не предполагает вмешательства деятельности с
ее целями и преобразованиями; изменения, вызванные в природном явлении (
ими в частном случае может выступить и деятельность) автоматически влек
ут за собой другие изменения; законы природы схватывают именно эти завис
имости автоматических изменений. Но социальная природа устроена совер
шенно иначе, чем первая природа.
Во-первых, ее явления сложились под воздействием культуры и деятельност
и, и в этом смысле это артефакты. Как артефакты социальные явления пласти
чны и могут меняться в значительных пределах. Например, здоровье человек
а менялось в разных культурах под влиянием культурных и социальных факт
оров. Человек может прожить в среднем и 30 лет, и 70. Как социальное явление зд
оровье нагружено массой культурных и исторических смыслов, существенн
о зависит от социальных технологий и образа жизни, не менее существенно,
что мы сами определяем границы, и отчасти, особенности своего здоровья.
Означает ли сказанное, что здоровье Ц это произвольная конструкция, и м
ы можем лепить его как хотим? Например, можем ли мы добиться, чтобы человек
не болел вообще или не умирал? Думаю, что нет, здоровье, хотя пластично и мо
жет быть изменено, но все же в определенных пределах, за границами которы
х это будет уже не здоровье человека, а что-то другое.
Во-вторых, социальные явления, с одной стороны, уникальны, а с другой Ц за
коносообразны. Уникальны они в том отношении, что являются элементами и
составляющими определенной культуры, определенной формы социальной жи
зни (архаической, античной, средневековой, Нового времени, западной или в
осточной, российской и пр.). В качестве таких элементов и составляющих соц
иальные структуры отражают в своем строении уникальные проблемы и спос
обы их разрешения, характерные для определенной культуры и времени.
Законосообразны социальные явления, поскольку удовлетворяют логике фо
рмирования различных подсистем социума и культуры. Так, я стараюсь показ
ать, что существует взаимосвязь по меньшей мере девяти основных подсист
ем Ц базисные культурные сценарии (картины мира), социальная структура (
институты), хозяйственное обустройство (хозяйство), экономика, власть, об
щество, сообщества (популяции), образование, личность. Я выделил девять по
дсистем, но кто-то, решая другие задачи, может выделить меньшее или больше
е число. Не исключено, что могут сложиться еще какие-то подсистемы. Важно
другое: взаимосвязанность подсистем и процессов, позволяющая истолков
ывать социальные явления в естественной модальности.
Теперь, что такое социальное действие?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143