В отличие от обществ культуры Древнего мира гражданское общест
во, вероятно, складывается в следующей культуре Ц Античной. Именно здес
ь формируется личность (т. е. человек, переходящий к самостоятельному пов
едению, создающий индивидуальный, не совпадающий с общественным культу
рный сценарий и картину мира) и на ее основе отдельные группы, союзы, сообщ
ества, партии, преследующие самостоятельные цели. Имея общий «плацдарм ж
изни» и социальные ресурсы, общественные образования взаимодействуют
друг с другом, пытаясь склонить других участников общественного процес
са к нужным для себя результатам. В результате этого политического проце
сса и складываются общественное мнение и решения.
Если говорить об обществе в теоретической плоскости, то можно выделить с
ледующие его характеристики. Общество имеет два основных режима Ц акти
вный и пассивный. В пассивном «общество спит» в том смысле, что, поскольку
социуму ничего не угрожает, общество бездействует, кажется, что такой ре
альности нет вообще. Но в ситуации кризиса социума, его «заболевания», об
щество просыпается, становится активным, начинает определять отношени
е человека культуры к различным социальным реалиям и процессам.
Следующая характеристика Ц наличие у представителей культуры предста
вления о взаимозависимости, а также социальном устройстве, понимаемые, к
онечно, в соответствии с культурными и индивидуальными возможностями с
ознания отдельного человека. Каждый человек культуры в той или иной степ
ени, кто больше, кто меньше, понимает, что он зависим от других, что культур
ная жизнь предполагает совместную деятельность, подчинение, взаимопом
ощь, что все эти отношения обеспечиваются общественными институтами (со
ответствующий аспект, план сознания назовем «общественным»).
Третья характеристика общества Ц общение. В ситуациях кризиса или забо
левания социума люди переходят к общению, т. е. собираются вместе вне рамо
к социальных институтов и, главное, пытаются повлиять на общественное со
знание друг друга с целью его изменения. Ю. Н. Давыдов, рассматривая в Ново
й философской энциклопедии понятие «общество», точно подмечает обе ука
занные здесь характеристики: «Общество (лат. societas Ц социум, социальн
ость, социальное ) Ц в широком смысле: совокупность всех способов в
заимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всестор
онняя зависимость друг от друга; в узком смысле: генетически и/или структ
урно определенный тип Ц род, вид, подвид и т. п. общения, предстающий как ис
торически определенная целостность либо как относительно самостоятел
ьный элемент подобной целостности»[246].
Вспомним, как вел себя Сократ на суде. Он не только и не столько доказывает
свою невиновность в юридическом смысле, сколько пытается повлиять на со
знание своих оппонентов, сторонников и судей. Для этого Сократ рассказыв
ает о себе и своей жизни, обсуждает привычные убеждения людей, присутств
ующих на суде (понимание смерти, жизни, того, ради чего стоит жить), вводит н
овые представления, например, утверждает, что смерть есть благо, что жить
надо ради истины и добродетели, а не ради славы и богатства, что лучше умер
еть, чем жить в бесчестии, что где себя человек поставил, там он и должен ст
оять всю жизнь, невзирая на саму смерть. Общение всегда предполагает воз
действие друг на друга, причем способы влияния могут быть самыми различн
ыми: задание новых представлений и схем (например, как это делает Платон в
«Пире» по поводу любви; кстати, этот диалог и построен в форме рассказа об
общении на пиру), обмен мнениями, внушение, запугивание, демонстрации раз
ного рода и пр.
Результатом эффективного общения, как правило, является сдвиг, трансфор
мация общественного сознания (новое видение и понимание, другое состоян
ие духа Ц воодушевление, уверенность, уныние и т. п.), что в дальнейшем явля
ется необходимым условием перестройки социально значимого поведения.
В этом смысле общество напряжено (структурировано) силовыми линиями пол
я социума, куда всегда возвращаются общающиеся (чтобы продолжать функци
онирование в соответствующих институтах). Но одновременно само обществ
о есть своеобразное поле, силовые линии и напряженности которого задают
ся текущим взаимодействием (общением) всех участников, которые «здесь и
сейчас» сошлись на общественном подиуме.
Вернемся теперь к вопросу о том, как в рамках общества мы рассматриваем ч
еловека (людей). Он уже не субстрат культуры, а потенциальный носитель все
й социальности, а также будущего социального устройства. Именно его акти
вность, направленность и взаимодействие (общение) в рамках общества опре
деляют возможную в перспективе структуру культуры, возможную в том смыс
ле, что новая культура состоится (при этом возможность перейдет в действ
ительность), если имеют место и другие необходимые для формирования куль
туры предпосылки (семиотические, ресурсные и пр.). Такой человек, назовем е
го «латентной личностью», является самостоятельным социальным организ
мом, живущим, однако, и это существенно, в лоне культуры.
Может показаться, что формирование личности, т. е. человека, действующего
самостоятельно, создающего представления, часто не совпадающие с общеп
ринятыми, самостоятельно конституирующего свою жизнь Ц процесс, совер
шенно не обусловленный социальными факторами. Но это не так. Культуролог
ические исследования показывают, что и латентная личность, и «актуализо
ванная» в культуре (античная, средневековая, ренессансная, нововременна
я) формируются в культуре одновременно с рядом социальных практик, котор
ые как раз и обеспечивают реализацию личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143