В этом смы
сле и страдания, и лестница миров Ц это всего лишь осознание реального о
пыта усилий и подвижничества людей, идущих по пути спасения.
Но Скептик, как мы помним, задавал и такой вопрос: откуда каббалисты берут
все эти числа (125 ступеней, 6 000 лет исправления и т. д.). А откуда ученые берут св
ои закономерности? Ц можно было бы задать ему встречный вопрос. Изучая п
рироду! Но и каббалисты изучают природу, только другую и иначе. То есть зде
сь мы переходим к следующей главе, где стараемся показать, что каббала не
только эзотерическое учение, но и особая наука.
Но прежде ответим на третий вопрос о сходстве каббалы с учением Шри Ауро
биндо Гхоша. Безусловно, много близких идей. Но это доказывает лишь одно
Ц каббалисты мыслят правильно. Возможно, даже более вероятно, и другое о
бъяснение. Шри Ауробиндо читал каббалистов, многое понял, но не до конца. К
роме того, он приспособил каббалу к мироощущению индусов: опустил больши
нство ступеней и миров, заменил ряд идей и прочее. Нельзя ли в этом случае
предположить, что Шри Ауробиндо Ц ученик каббалистов, а не наоборот?

6.2 Глава вторая. Каббала как н
етрадиционная наука

6.2.1 Сущность и отдельные типы науки

Читатель вместе со Скептиком, вероятно, уже не раз спрашивал: «А что эти го
спода понимают, говоря о науке»? Попытаюсь ответить, но сначала стоит сде
лать одно замечание. Известно, что на вопрос, что такое наука и когда она в
озникла, существуют две разные точки зрения. Более распространенная, что
наука возникла только на рубеже XVI-XVII вв. в рамках естествознания, представ
ляет собой вид познавательной деятельности, «нацеленный на выработку о
бъективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире», прич
ем истинность научных знаний проверяется в особой практике Ц научном э
ксперименте. Менее разделяемая концепция, что наука возникла уже в Антич
ности, и, скажем, «Начала» Евклида или работа Архимеда «О плавающих телах
» вполне могут считаться науками. Если соглашаться с первой версией, то т
огда античные науки, гуманитарные, социальные и философские (не говоря у
же о паранауках) Ц это не науки, а преднауки или квазинауки. Если принять
вторую версию, то надо пересматривать точку зрения, по которой именно ес
тествознание является идеалом науки.
В своих работах я старался провести следующее представление о науке[160]. Н
аука Ц это специализированная, культурно обусловленная форма построе
ния знаний о действительности (включающей первую и вторую природу), тесн
о связанная с построением идеальных объектов, разрешением проблем, опис
анием выбранной области действительности, определенными способами кон
цептуализации научной деятельности.
Как культурно обусловленный способ получения знаний наука ориентирова
на на решение разных социальных задач и поэтому самоорганизуется в отде
льные типы. В Античности наука была ориентирована на построение непроти
воречивых систем знаний об отдельных областях бытия Ц «античный тип»; в
Средние века Ц на рациональное осмысление действительности, заданной
Священным Писанием Ц «средневековый тип науки»; в Новое время Ц сначал
а на овладение природными и техническими феноменами Ц «естественные и
технические науки», затем на рациональное освоение духовных, социальны
х и культурный явлений Ц «гуманитарные и социальные науки».
Ядром научной деятельности является построение идеальных объектов и т
еории. Идеальные объекты Ц это интеллектуальные конструкции (в семиоти
ческой теории Ц «онтологические схемы»), выступающие в функции моделей
по отношению к «реальным» объектам, которые теория берется описать, а по
отношению к способам научного мышления как своеобразные «онтологическ
ие нормы».
Например, в работах «О душе» и «Физика» Аристотель создает один из первы
х образцов идеальных объектов: это конструкции, позволяющие, во-первых, о
писывать реальные объекты (наблюдаемые феномены Ц ощущение, воображен
ие, мышление, равномерное и неравномерное движения), во-вторых, Ц рассуж
дать без противоречий, в-третьих, на основе этих конструкций Аристотель
решает определенные социальные задачи (блокирует архаическое понимани
е души, обосновывает необходимость в ходе рассуждений пользоваться лог
ическими правилами и категориями, разрешает апории Зенона и др.). Посколь
ку способы мышления со временем меняются, видоизменяются и принципы кон
струирования идеальных объектов.
Научная теория включает в себя построение идеальных объектов и относящ
ихся к ним теоретических знаний. Она описывает выделенную предметную об
ласть (например, феномены души или физические движения), ориентирована н
а разрешение возникших по поводу этой области проблем (в данном случае п
ротиворечий и неструктурированности знаний), удовлетворяет нормам и пр
инципам научного мышления (например, сформулированным в «Аналитиках» и
«Метафизике» Аристотеля).
Как концептуализированные построения научные теории (науки) обусловле
ны соответствующими формами осознания научной деятельности в философи
и, а в ХХ столетии также в науковедении и методологии. В истории науки эти
формы осознания выполняли разные функции и соответственно рефлексиров
ались по-разному.
С одной стороны, речь шла о «логике науки», причем понимаемой двояко: как н
ормы построения самой науки (например, «Вторая Аналитика» и отчасти «Мет
афизика» Аристотеля или «Трактат о системах» Кондильяка) и как программ
а логического обоснования науки (логический позитивизм и постпозитиви
зм, а также работы по логико-методологическому анализу развития научног
о знания и науки).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143