С другой стороны, начиная со второй половины XIX и главным образом в ХХ стол
етии, идет исследование науки, т. е. создаются разные варианты «науки о нау
ке». С третьей стороны, в этот же период формируются «философия науки» и «
методология науки» Ц комплексные дисциплины, в которых или на философс
кой, или на методологической основе обсуждается природа науки, формулир
уются и реализуются программы ее исследования, строятся нормы и програм
мы развития науки. Часто исследователи, говоря о философии науки, включа
ют в эту дисциплину все три указанные здесь типа работ.
В качестве предпосылок науки я выделяю следующие три: становление лично
сти на рубеже середины первого тысячелетия до н. э., изобретение рассужде
ний и появление связанных с этим серьезных проблем (противоречий и разли
чного понимания реальности; в результате можно было показать, что сущест
вует то, что может продемонстрировать в рассуждении человек) и создание
норм (правил), позволяющих рассуждать без противоречий, а также получать
знания, оправдывающие или расширяющие социальный опыт.
Становление личности, т. е. человека, действующего самостоятельно и созд
ающего поэтому представления о мире и себе, расходящиеся с общепринятым
и, а также взаимодействие разных культур и субкультур (разных полисов в а
нтичной культуре и последней с другими культурами) обусловили возможно
сть видеть действительность по-разному и различно действовать в общест
ве, что не могло не вести к социальным конфликтам и напряжениям.
Преодолевая их, греки изобретают рассуждения и создают ряд новых социал
ьных практик и институтов (например, новое судопроизводство, театр, фило
софию), где рассуждения становятся основным инструментом согласования
несовпадающих представлений о мире. Именно рассуждения позволяли прив
одить в движение представления другой личности, направляя их в сторону р
ассуждающего.
Но одновременно, рассуждения представляли собой новый способ построен
ия знаний, кардинально отличающийся от традиционного: в данном случае но
вые знания получались на основе других знаний за счет их преобразования
(например, знание «Сократ смертен» на основе двух других знаний Ц «люди
смертны» и «Сократ человек» путем умозаключения, устанавливающего тож
дество Сократа с людьми). При этом, осуществляя подобные преобразования
и умозаключения, каждый исходил из собственных задач и представлений о д
ействительности. В результате Ц множество представлений о действител
ьности, а также парадоксы.
Из истории античной философии мы знаем, что возникшее затруднение, грози
вшее парализовать всю социальную жизнь античного общества, удалось пре
одолеть, согласившись с рядом идей, сформулированных Сократом, Платоном
и Аристотелем. Они предложили подчинить рассуждения логическим закона
м (правилам), которые бы сделали невозможным противоречия и другие затру
днения в мысли (рассуждения по кругу, произвольный перенос знаний из одн
ой области в другие и пр.). При этом оказалось, что необходимое условие при
менения таких правил к конкретному случаю Ц представление этого случа
я в виде «идеальной конструкции», заданной на специальной схеме (Аристот
ель такие схемы назвал категориями).
Например, чтобы применить правило совершенного силлогизма к Сократу, ег
о необходимо было представить как «вид» по отношению к «роду» (людей). Пра
ктически это означало, что свойства рода (например, «смертность») можно п
риписывать виду (Сократу), но не наоборот (хотя Сократ лыс и мудр, нельзя ут
верждать, что люди лысы и мудры).
В «Категориях» Аристотель так и определяет, что такое вид и род: «вид есть
подлежащее для рода, ведь роды сказываются о видах, виды же не сказываютс
я о родах». Короче говоря, чтобы рассуждать без противоречий и получать з
нания, соответствующие социальному опыту или расширяющие его, нужно был
о не только применять правила логики, но и с помощью специально построен
ных схем (категорий) строить «идеальные объекты», к которым и относились
знания, полученные с применением правил логики.
В работах «О душе», «Физика» и ряде других Аристотель демонстрирует, как
им образом можно строить идеальные объекты по поводу разных предметных
областей, и как на их основе можно заново получить непротиворечивые знан
ия об этих предметах. При этом в качестве логических инструментов он исп
ользует созданные предварительно правила и категории. Кроме того, рефле
ксируя опыт построения первых вариантов «Начал» Евклида, Аристотель в с
воих работах формулирует идеи новой (теоретической) организации знаний:

а) выделение определений, аксиом и постулатов, задающих исходные знания
и характеристики идеальных объектов (Аристотель называет их «началами
»);
б) сведение в доказательствах к ним всех остальных знаний и объектов (док
азательства строились в соответствии с правилами логики и особенностя
ми изучаемого в науке предмета).
Это и были образцы и рефлексивные описания первых античных наук, которые
, однако, Аристотель относил к прикладной («второй») философии. Позднее, на
пример, в творчестве Архимеда, мы видим, что научная работа, действительн
о, обособляется от философской и рассматривается как самостоятельная, а
науки уже понимаются как самостоятельные дисциплины.
Реконструкция работ Платона и Аристотеля показывает, что идеальным объ
ектам приписывались такие свойства, которые обеспечивали три основные
функции: идеальные объекты описывали (моделировали) реальные объекты оп
ределенной предметной области науки, позволяли получать непротиворечи
вые, связанные процедурами доказательства научные знания, наконец, были
ориентированы на решение задач, которые выше я назвал социальными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143