Например, становление ант
ичной личности повлекло за собой формирование трех новых социальных пр
актик Ц античного судопроизводства, античной драмы и античной философ
ии (рационального мышления). Указанная здесь закономерность действует и
в последующих культурах: становление личности и ряда социальных практи
к происходит одновременно; в рамках этих практик личность может себя реа
лизовать, в свою очередь, развитие личности обусловливает дальнейшее ра
звитие этих практик. Чтобы убедиться в этом, можно обратиться и к совреме
нной культурной ситуации.
Картина мира («базисный сценарий») Нового времени является «распределе
нной», т. е. образуется несколькими группами практически несогласованны
х идей. Одни из них пришли из средневековой культуры и Возрождения, други
е были заимствованы из Античности, третьи Ц созданы мыслителями XVI-XVIII вв. В
«негомогенных культурах» (Античность и Новое время), где имеют место под
обные сценарии и складываются разные типы личностей, важное значение пр
иобретают «фундаментальные дискурсы». Например, приведенный Вами выше
текст Пико делла Мирандолы «Речь о достоинстве человека» представляет
собой подобный дискурс (назовем его « культурно-антропологически
м »). На мой взгляд, он не столько описывает то, что было в культу
ре, сколько вменяет человеку Возрождения и далее Нового времени определ
енные реалии Ц требование самостоятельного поведения, новую роль в мир
оздании и пр. Другими словами, фундаментальные дискурсы выполняют роль с
оциальной нормы, но не всеобщей, как в «гомогенной культуре» (Древнего ми
ра и Средних веков), а приватной или групповой. Люди, подобные Макиавелли и
ли Леонардо да Винчи, рассматривали «Речь о достоинстве человека» в каче
стве своего манифеста, проникновения в суть вещей, другие же не обращали
на нее внимание.
Фундаментальный дискурс хотя и выступает в качестве социальной нормы, н
о не для всех, а только для тех, кому он «приглянулся» (на самом деле в больш
инстве случаев индивид не осознает возможность свободного выбора диск
урсов, обычно фундаментальный дискурс воспринимается как сама реально
сть). Фундаментальные дискурсы создают возможность свободного личност
ного или группового поведения, которое уже не оценивается автоматическ
и как нарушение культурных норм. В негомогенных культурах, как правило, о
дни фундаментальные дискурсы противостоят другим и между их сторонник
ами идет полемика.
Особый вопрос: как такие дискурсы соотносятся с картинами мира? Например
, культуре Нового времени наука задает для рационального человека карти
ну мира (представление о природе, рациональном знании, инженерии и т. п.). Но
при этом допускается, что ученый может быть религиозным человеком. В дан
ном случае его религиозные представления являются фундаментальным дис
курсом. Напротив, для папского государства картину мира задают религиоз
ные представления, а увлечение какого-нибудь кардинала наукой есть факт
его частной жизни и фундаментального дискурса. Важно другое, если некто
принял определенный фундаментальный дискурс, проникся его содержанием
, то для него этот дискурс задает саму реальность и соответствующие ей фо
рмы поведения. Как социальная норма фундаментальный дискурс принудите
лен.
Принимая определенный фундаментальный дискурс (несколько дискурсов), л
ичность начинает действовать в его рамках. При этом она вынуждена любой
материал и свои собственные действия вводить в эти рамки; необходимое ус
ловие этого Ц воссоздание реальности под соответствующим углом зрени
я. Например, некто проникся научно-инженерным дискурсом , т. е.
считает, что ничего, кроме природы, не существует, и всякое действие опира
ется на законы природы. Дальше он сталкивается с определенными проблема
ми (социальными или личными). Поскольку он мыслит и действует в рамках нау
чно-инженерного дискурса, постольку и понимание этих проблем и их разре
шение для него осмысленно лишь в схеме этого фундаментального дискурса.
Например, он считает, что проблемы, с которыми он столкнулся, связаны с ест
ественными (природными) противоречиями или факторами, а их решение предп
олагает разворачивание технического действия, воздействующего на данн
ые противоречия и факторы.
Однако неправильно думать, что принятие фундаментального дискурса и по
дведение под него личностного событийного материала Ц автоматический
процесс. Напротив, исследования М. Хайдеггера и М. Фуко, а у нас, например, М.
Мамардашвили, Л. Ионина, А. Пузырея показывают, что необходимое условие об
оих процессов Ц формирование социальных практик и вовлечение в них чел
овека. Одно из первых мест здесь занимают образование (и идеология), СМИ, н
а втором месте идут искусство, профессиональные занятия, образ и стиль ж
изни и др. Например, психологические практики, неважно, будет ли это занят
ие психологической наукой или посещение психотерапевта, выполняют в со
временной культуре важную роль именно в плане способствования приняти
я человеком различных фундаментальных дискурсов, а также их реализации
в жизни личности.
Если ренессансный человек еще не имел средств удовлетворения своих жел
аний и не знал, как себя изменить (чтобы «переродиться в низшие, неразумны
е существа или в высшие божественные»), то этого не скажешь о современном
человеке. Он уже обладает такими средствами и знает, как целенаправленно
переделывать себя. Безусловно, это связано с технической цивилизацией,
основанной на естественных науках, инженерии, индустриальном производ
стве и потреблении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143